Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А47-4990/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4990/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-8993/2007

г. Челябинск

21 января 2008 г.                                                             Дело №А47-4990/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2007 г. по делу № А47-4990/2007 (судья Савинова  М.А.),

УСТАНОВИЛ:

06.06.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  крестьянское хозяйство Толстова Александра Александровича (далее - плательщик, хозяйство) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 5277 от 28.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.09-2 от 09.10.2006ллябинскаенностью "

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Оно не соответствует закону, т.к. в налоговую базу неосновательно включена сумма заемных средств, не приняты отдельные первичные документы, не устранены арифметические ошибки (л.д.6-9 т.1, 29 т.2).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2007  заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит описания обстоятельств совершенного нарушения, ссылок на первичные документы и не подтверждает нарушение.

Неосновательно не принят налоговый вычет по НДС  по счетам – фактурам, представленным в судебное заседание, суд считает необходимым их учесть в интересах налогообложения. Неосновательно в качестве расходов не принята оплата при отсутствии счета – фактуры, не учтено, что по ст. 170 НК РФ факт оплаты может быть подтвержден и иными документами, вычет применен обоснованно (л.д.58-61 т.3).

19.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Акт налогового органа соответствует ст. 101 НК РФ, имеет ссылки на первичные документы и сведения, подробное описание по каждому контрагенту. Дополнительные документы появились в ходе судебного заседания и не были предметом изучения в ходе проверки. Единственным документов, дающим право на налоговый вычет является счет – фактура, составленная с соблюдением требований ст. 169 НК РФ, которая не может быть заменена иным документом.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Толстов  А.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства свидетельством от 16.02.2005, состоит на налоговом учете (л.д.24-27 т.1), является плательщиком налогов и сборов.

Налоговым органом произведена выездная проверкаисполнения налогового законодательства, составлен акт проверки № 316 от 23.11.2006, где указано, что с учетом того, что плательщик в 2005 году не определил учетную политику, то способом определения учетной политики налоговой базы по НДС является момент отгрузки, с учетом этого налоговая база за 2005 год составила 1 561 827 руб. (в декларации указана выручка 807 587 руб.) К вычету неосновательно предъявлено 60 901 руб., в том числе, ввиду отсутствия первичных подтверждающих документов, нарушен порядок заполнения счетов – фактур, на документе имеется отметка об отправке по почте (л.д.35-36, 61 т.2).

28.02.2007 налоговым органом вынесено решение № 5277 о привлечении к ответственности, начислении налогов и пени. Сделан вывод о  неосновательности налогового вычета и учета затрат (л.д.13-23 т.1).

Сторонами произведена сверка расчетов (л.д.82 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

. В п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В тексте решения дается общее перечисление счетов – фактур, представленных плательщиком в подтверждение вычетов, указание на пересчет налога по иной учетной политике, изложение конкретных обстоятельств отсутствует, не указано по каким сделкам и первичным документам не был принят налоговый вычет. Данные конкретные обстоятельства были определены только в ходе сверки, проведенной по определению суда, где инспекцией не были учтены дополнительные документы, представленные предпринимателем.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов, реальность затрат не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является представление счетов – фактур в судебное заседание и предъявление для вычета кассовых чеков.

Суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 267-о от 12.07.2006 сделал правильной вывод об обязанности принятия дополнительных документов, учете их при исчислении налога. Ст. 172 НК РФ  не исключает возможности представления для подтверждения права на налоговый вычет иных документов кроме счетов – фактур. Инспекция необоснованно не приняла вычеты по кассовым чекам, где предприниматель приобретал товары в розничной торговле за наличный расчет.

Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2007 по делу № А47-4990/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 3 по Оренбургской области  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 50 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru                                                                                        

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

В.В.Баканов