Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А76-26413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1138/2015

г. Челябинск

03 апреля 2015 года

Дело № А76-26413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова  В.В.  и Малышевой  И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-26413/2014 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Челябинской области - Литвяков  Д.В. (доверенность № 67 от 19.08.2014);

Финансового управления Златоустовского городского округа - Ободовская  О.Б. (доверенность № 1 от 21.01.2015).

23.10.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Челябинской области (далее – взыскатель, Управление МЧС) с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления Златоустовского городского округа (далее - финансовый орган) по неисполнению постановления № 368/369 от 28.05.2014 о назначении административного штрафа и обязании принять документ к исполнению.

По результатам проверки Муниципального бюджетного дошкольного учреждения дополнительного образования детей «Центр юных техников» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и начислении штрафа 150 000 руб., которое обжаловалось в арбитражном суде, но признано законным.

27.08.2014 постановление направлено для уплаты штрафа в финансовое управление, которое возвратило исполнительный документ по мотиву того, что исполнению подлежат только исполнительные листы и судебные приказы, сделаны ссылки на п. 1 ч.20 ст. 30 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты …» № 83-фз от 08.05.2010.

Действия финансового органа незаконны, постановление административного органа является исполнительным документом и подлежит обязательному исполнению (т.1 л.д.4-5, 29-30).

Финансовое управление возражало против заявленных требований, ссылалось на законность своих действий, на неприменение к нему положений законодательства об исполнительном производстве (т.1 л.д.31-32).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2014 требования удовлетворены, признаны незаконными действия финансового управления по возвращению и неисполнению постановления о привлечении к ответственности. Финансовое управление обязано исполнить постановление.

Суд пришел к выводу, что по ст. 31.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) постановления по делу об административном нарушении обязательны для исполнения всеми органами государственной власти и местного самоуправления с момента их вступления в законную силу.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-фз от 02.10.2007 постановление о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом и подлежит обязательному исполнению.

По п.2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  служба судебных приставов не производится взыскание на средства бюджетов, а исполнительный документ направляется органу – получателю средств местного бюджета и выполняющего операции по его расходованию, которым является финансовое управление. В связи с этим отказ в исполнении постановления является незаконным, финансовый орган обязан исполнять требования законодательства об исполнительном производстве (т.1 л.д.51-56).

27.01.2015 от Финансового управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Суд неосновательно ссылается на положения БК РФ,  а не на Закон № 83-фз, т.к. ответчик не является получателем бюджетных средств и  органом организующим принудительное исполнение (т.1 л.д.62-65).

Управление МЧС  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Третье лицо - муниципальное бюджетное дошкольное учреждение дополнительного образования детей «Центр юных техников» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено. Суд определил начать рассмотрение без не явившегося лица.

При отсутствии возражений законность судебного решения проверяется в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Финансовое управление Златоустовского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.11.2002 (т.1 л.д.44).

28.05.2013 Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение дополнительного образования детей «Центр юных техников» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, постановлением № 368/369 начислен штраф в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д.13-17).

Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано в арбитражный суд, который решением по делу № А76-11143/2013  признал его законным (т.1 л.д.19-22), решение вступило в законную силу (т.1 л.д.23-27). Добровольно штраф не уплачен (т.1 л.д.28).

Постановлением от 05.03.2014 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что служба судебных приставов не производит взыскание с казны муниципальных образований (т.1 л.д.11).

27.08.2014 в финансовый орган для исполнения направлены постановление о назначении административного наказания и постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.10).

28.08.2014 финансовое управление письмом № 953 возвратило постановление без исполнения, указав, что не является органом принудительного исполнения и исполняет два вида исполнительных документов – исполнительные листы и судебные приказы (т.1 л.д.9).

По утверждению подателя жалобы – Финансового управления у него отсутствует обязанность исполнять постановления органов, которые не являются судебными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности возврата исполнительного документа.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-фз), к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся в числе прочих судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Такие случаи предусмотрены, в частности, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ, когда должникам – федеральным казенным учреждениям, казенным учреждениям субъекта РФ, муниципальным казенным учреждениям, - открыты счета в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.

По общему правилу, согласно ст.242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Таким органом в данном случае является Финансовое Управление.

На основании п.3 ст.242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Законные основания для возврата исполнительного документа материалами дела  не установлены.

Действительно, в п.п.1, 2 ст.242.1 БК РФ в качестве оснований для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ названы исполнительный лист и судебный приказ. Вместе с тем, как указано выше, согласно ч.1 ст.7 Закона «Об исполнительном производстве» все осуществляющие исполнительные действия органы, организации и должностные лица обязаны руководствоваться Законом «Об исполнительном производстве» и принимать к исполнению все указанные в ст.12 данного Закона исполнительные документы.

Поскольку, в соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях признаются исполнительными документами, принятие их к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения, является обязательным.

В  связи с изложенным не принимаются ссылки апелляционной жалобы на отсутствие обязанностей по исполнению постановления и на иные правовые акты.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-26413/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          В.В. Баканов

                                                                                 И.А. Малышева