Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А07-24611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2130/2015

г. Челябинск

03 апреля 2015 года

Дело № А07-24611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В.  и Малышевой  И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24611/2014 от 26.01.2015  (судья Крылова  И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть - Петротест» - Загитов Р.Р. (доверенность № ДОВ/БНПТ-063/14 от 09.12.2014);

государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан - Бардаченко С.В. (доверенность № 1 от 12.01.2015).

25.11.2014  общество с ограниченной ответственностью «Башнефть - Петротест» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Башнефть – Петротест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – учреждение, управление, фонд) № 002 870 14 РВ 0003136 от 10.09.2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-фз), начислении страховых взносов – 29 513,21 руб. и пени – 2 796,08 руб., штрафа – 5 902,64 руб.

Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод о неполной уплате страховых взносов, в том числе, путем их неначисления на выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми – инвалидами за 2011 - 2013 годы.

Выводы фонда неверны, т.к. оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Дополнительные выходные дни не связаны с осуществлением трудовых функций, являются мерами социальной поддержки, на них не начисляются страховые взносы (т. 1 л.д.6-9).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленные проверкой обстоятельства (т. 1, л.д. 73-75).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2015 заявление общества удовлетворено, сделан вывод, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит. Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов, указанная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (т.1, л.д.92-103).

19.02.2015 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

По мнению фонда, суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, нельзя отнести к компенсационным выплатам,   поскольку  они таковыми не являются и не связаны ни с одним из перечисленных в п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ оснований. Не относятся подобные суммы и к государственным пособиям, поскольку не перечислены в перечне таковых, установленном статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В связи с тем, что данные выплаты не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ, то на основании статьи 7 Закона № 212-ФЗ они подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (т.1 л.д.106-109).

Общество возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,  установил следующие обстоятельства.

ООО «Башнефть - Петротест» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.11.2012, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда (т.1 л.д.10-33), представляет в фонд расчеты по начисленным платежом, уплачивает страховые взносы.

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт № 002-870 14 АВ 0007753 от 15.08.2014, где установлено, что страховые взносы не начислялись на выплаты в связи дополнительными выходными днями предоставленные родителем детей – инвалидов, база занижена на 108 643,6 руб. (т.1 л.д.45-50).

10.09.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности №002 870 14 РВ 0003136, где начислены страховые взносы, пени, штраф (т.1 л.д.55-62).

Решением Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан № 52 от 30.10.2014 решение фонда оставлено без изменения (т.1 л.д.63-65).

По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального  права, которые не исключают спорные выплаты из базы страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорных сумм к компенсациям и их исключении из базы для начисления страховых взносов.

Решение суда является законным и обоснованным.

По п.1 ст. 7 Закона № 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По п.п.1 п.1 ст. 9 Закона № 212 ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством является государственным пособием и обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа.

При рассмотрении спора следует исходить из позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1798/2010 от 18.06.2010, где указано, что по ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд первой инстанции принял законное решение о правильности действий общества и незаконности решения фонда, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24611/2014 от 26.01.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                           И.А. Малышева