Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2007 по делу n А76-21263/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-21263/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

19  февраля  2007 г.                  Дело № А76-21263/2006-40-781/47-1223

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Златоустовского отделения № 35 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 12 декабря 2006г. по делу № А76-21263/2006-40-781/47-1223 (судья Каюров С.Б.), при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Златоустовского отделения № 35 Сбербанка России  Согрина А.В. (доверенность  от 14.03.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Златоусту Захезиной Н.С. (доверенность № 31 от 01.11.2006),

У С Т А Н О В И Л :

акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Златоустовского отделения № 35 Сбербанка России (далее - заявитель, Сбербанк России, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   с заявлением  о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Златоусту (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 24.07.2006 № 1622, 1624  о привлечении банка к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно решению № 1622 от 24.07.2006 с заявителя подлежит взысканию недоимка по единому социальному налогу на сумму 401 019 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога на сумму 55285, 31 руб., штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 79458, 55 руб. Согласно решению № 1624 от 24.07.2006 с банка  подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 215977 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 26696, 06 руб., штрафные санкции за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 41186, 60 руб.

В обоснование своего требования заявитель  указал на  то, что вознаграждение за выслугу лет, выплаченное работникам банка, правомерно не отнесено банком  к расходам, уменьшающим  налоговую базу по единому социальному налогу, в связи с чем не должно признаваться объектом налогообложения для исчисления единого социального налога.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 декабря 2006г. по делу № А76-21263/2006-40-781/47-1223 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сбербанк России не согласился с данным судебным актом и обжаловал его, указав, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и сделал неправильный вывод о том, что единовременное вознаграждение за выслугу лет работникам заявитель обязан отнести к расходам на оплату труда, в связи с чем уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль и включить в налоговую базу по единому социальному налогу, а также в базу по начислению страховых взносов в Пенсионный фонд.

Налоговый орган отзывом № 05-17/3098 от 15.02.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что для определения налоговой базы для единого социального налога не имеет значение не включение затрат на оплату вознаграждения за выслугу лет в расходы для целей налогообложения прибыли. Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 12 декабря 2006г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Златоусту была проведена камеральная  налоговая проверка акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Златоустовского отделения № 35 Сбербанка России  по вопросам правильности исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005год. В ходе проверки установлена неуплата единого социального налога за 2005 год в результате занижения налоговой базы в сумме 401019 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005год в результате занижения налоговой базы в сумме 215977 руб. Указанное обстоятельство было отражено в акте проверки от 26.06.2006 № 38 (л.д.22-24).

Рассмотрев материалы налоговой проверки, отраженные в акте проверки № 38 от 26.06.2006,  исполняющим обязанности руководителя инспекции вынесены решения от 24.07.2006  № 1622, 1624  о привлечении банка к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога и страховых пенсионных взносов (л.д.26-29). Согласно решению № 1622 от 24.07.2006 с заявителя подлежит взысканию недоимка по единому социальному налогу на сумму 401 019 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога на сумму 55285, 31 руб., штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 79458, 55 руб. Согласно решению № 1624 от 24.07.2006 с банка  подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 215977 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 26696, 06 руб., штрафные санкции за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 41186, 60 руб.

Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании их недействительным.

Согласно ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» банк является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, у которого объект обложения страховыми взносами и база для их начисления в силу п.2 ст.10 вышеназванного закона аналогичны объекту налогообложения и налоговой базе по единому социальному налогу, установленным гл.24 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единого социального налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу п.10 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое в системе Сбербанка России, не относится к категории выплат, указанных в п.10 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 ст. 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии с п.1.2 Положения о выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам Сбербанка России, утвержденного постановлением Правления Сбербанка России  (Протокол № 291 параграф 6 от 10.04.2003) (л.д.40) выплата вознаграждения за выслугу лет сотрудникам Сбербанка осуществляется за счет средств Фонда материального поощрения и социального развития.

Формирование данного Фонда осуществляется в соответствии с Положением о фондах Сбербанка России, утвержденным Наблюдательным советом Сбербанка России (протокол от 24.09.2002 N 52), Фонд материального поощрения и социального развития отнесен к группе фондов специального назначения (л.д.43-48).

Выплата вознаграждений произведена на основании приказа от 18 февраля 2005г.  N 87-о (л.д.18) за счет средств данного фонда, которые сформированы из прибыли, остающейся в распоряжении банка после уплаты обязательных платежей в бюджет. Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

Средства Фонда материального поощрения и социального развития определены для выплаты вознаграждения за выслугу лет как средства специального назначения. Таким образом, суммы выплат вознаграждения  за выслугу лет в Сбербанке России, выплачиваемые за счет средств, остающихся после уплаты налога на прибыль, объектом обложения единым социальным налогом признаваться не должны.

Таким образом, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что  единовременное вознаграждение за выслугу лет работникам должно быть отнесено к расходам на оплату труда и в связи с этим банк  должен уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль и включить в налоговую базу по единому социальному налогу, а также в базу по начислению страховых взносов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  право на принятие решений о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисление пеней за несвоевременную уплату данных взносов и привлечение страхователей к ответственности за неуплату страховых взносов предоставлено не налоговым органам, а территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы  Сбербанка России удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции             

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2006 г. по делу № А76-21263/2006-40-781/47-1223 отменить.

Удовлетворить требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Златоустовского отделения № 35 Сбербанка России в полном объеме.

Признать недействительными, в связи с несоответствием Налоговому кодексу РФ, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту: от 24 июля 2006г. № 1622 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1624 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Возвратить акционерному коммерческому банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Златоустовского отделения № 35 Сбербанка России из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 36506 от 18.08.2006, № 41548 от 14.09.2006, № 61480 от 21.12.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи            Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова