Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А47-9071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1611/2015

г. Челябинск

02 апреля 2015 года

Дело № А47-9071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу № А47-9071/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» (ОГРН 1075658021845, ИНН 5610117256) (далее – ООО «УКЖФ «Южная-1», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 056 825 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. 19 коп. (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 23 570 руб. 68 коп. (л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе ООО «УКЖФ «Южная-1» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УКЖФ «Южная-1» сослалось на то, что суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос о суммах, поступивших от потребителей исполнителю и соответственно о полноте перечисления данных сумм истцу. Указывает, что единственным источником финансирования деятельности ОАО «УКЖФ «Южная-1» является поступление денежных от средств от жителей многоквартирных домов в счет оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений. Взыскание с управляющей компании задолженности сверх сумм поступивших от потребителей фактически означает нецелевое расходование денежных средств поступивших от потребителей, так как в данном случае управляющая компания будет вынуждена перечислять денежные средства причитающиеся иным ресурсоснабжающим организациям, либо предназначенные для содержания и ремонта помещении.

До начала судебного заседания ООО «Оренбург Водоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между ООО «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая компания) и ОАО «УКЖФ «Южная-1» (абонент) заключен договор № 4234/78 на водоснабжение и водоотведение с протоколом разногласий (л.д. 13-20), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты абонента, указанные в приложении № 1 к договору, водой и осуществить водоотведение, а абонент обязуется оплатить, в установленные договором сроки и размерах, принятую воду и водоотведение (п. 1.1 договора).

На момент заключения договора установлены следующие тарифы с надбавкой: с 01.01.2013 – на холодную воду в размере 19,29 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение в размере 12,69 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; с 01.07.2013 – на холодную воду в размере 21,37 (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение в размере 14,04 руб. (с НДС) за 1 куб.м. (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор.

По условиям п. 7.6 (в редакции протокола разногласий от 03.07.2013) абонент в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.

В июне 2014 года истец осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод по объектам - жилые дома, обслуживаемые ОАО «УКЖФ «Южная-1».

Для оплаты поставленной воды, оказанных услуг по приему сточных вод в июне 2014 года истцом ответчику выставлена счет-фактура № С064234 от 30.06.2014 на сумму 1 056 825 руб. 76 коп. (л.д. 26).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом воды и приема сточных вод ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт и объемы оказанных услуг подтверждены справками о фактических объемах водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2014 по 31.05.2014, составленными ОАО «Система «Город», показаниями общедомовых приборов учета холодного водоснабжения за июнь 2014 года, выставленным истцом счетом-фактурой № С064234 от 30.06.2014 на сумму 1 056 825 руб. 76 коп., актами приемки в эксплуатацию прибора учета воды (л.д. 26-42).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правильно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 1 056 825 руб. 76 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. 19 коп. за период с 01.08.2014 по 01.08.2014.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д. 11).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты услуг населением, и об отсутствии обязанности оплаты сверх сумм, внесенных потребителями, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Постановлением № 253 от 28.03.2012 регулируется лишь порядок перечисления денежных средств от потребителей через исполнителя коммунальных услуг до ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты долга не представил.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу № А47-9071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова