Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А07-14770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1420/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А07-14770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года по делу № А07-14770/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «ГЖУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, администрация) о признании недействительным предписания от 09.07.2014 № П14/27-жк.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на законность действий администрации по проверке спорного дома. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Дюртюлинский район от 10.04.2013 № 9-97, администрация имеет право проверять любой жилой фонд на своей территории независимо от его формы собственности.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

От администрации до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрацией на основании распоряжения от 25.06.2014 № 14/27-жк, с целью проверки фактов, изложенных в обращении  жительницы дома № 38/1 по ул. Н. Наджми г. Дюртюли, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГЖУ».

По результатам проверки составлен акт выявления несоответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства от 09.07.2014 № А14/27-жк и выдано предписание № П14/27-жк по устранению выявленных нарушений, а именно:

Входы в подъезды, тамбуры, вестибюли, лестничные клетки:

- наличие следов протечек на потолке – на 2 этаже первого подъезда (п. 4.2.1.1, 4.8.10 ПиН), - предписано произвести обследование кровли, выявить причины и устранить протечку в срок до 28.07.2014;

Наружные стены жилого дома, здания:

- разрушение (неисправность) отмостки (отсутствие, провалы местами) (п. 4.1.6-7, 4.8.10 ПиН), - предписано устранить неисправности в срок до 28.07.2014;

- наличие отслоившейся штукатурки облицовки (п. 4.2.3.1 ПиН), - предписано устранить неисправности в срок до 28.07.2014;

- наличие трещин, вызвавшие повреждение кирпичных стен – первый подъезд со стороны сада (п. 4.2.1.14 ПиН), - предписано произвести обследование, устранить неисправность в срок до 28.07.2014;

Придомовая территория:

- неисправность асфальтового покрытия въездов (п. 3.6.1 ПиН), -предписано устранить неисправности в срок до 28.07.2014;

Электроснабжение и электроустановки:

- подъездах, вестибюли - отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки - отсутствие плафонов (п. 5.6.2 ПиН), - предписано устранить неисправности в срок до 28.07.2014;

Документация:

- неправомерность принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе управляющей организации, - предписано привести в соответствие с ЖК РФ в срок до 28.07.2014.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая вынесенное администрацией предписание недействительным, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для проведения проверки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации - под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из анализа указанных норм права следует, что порядок осуществления муниципального жилищного контроля должен быть установлен муниципальным правовым актом либо законом субъекта Российской Федерации, при этом нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в указанной сфере не должны противоречить законам субъекта.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которого действуют эти должностные лица

Согласно Административному регламенту по осуществлению муниципального жилищного контроля, утвержденному постановлением главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 22.05.2013 № 5/36 (далее – Административный регламент) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального района Дюртюлинский район проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными и республиканскими законами в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 1.3 Административного регламента).

Целями муниципального жилищного контроля являются обеспечение безопасных и комфортных условий проживания граждан в муниципальном жилищном фонде (пункт 1.4 Административного регламента).

Объектом муниципального контроля является жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, расположенный на территории муниципального района Дюртюлинский район, за исключением объектов, контроль за которыми отнесен к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Республики Башкортостан (пункт 1.8 Административного регламента).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что администрацией проведена проверка в отношении жилых помещений (квартир), не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворили требования общества о признании оспариваемого предписания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. По существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сформулированных на их основании выводов. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года по делу № А07-14770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

О.Б. Тимохин