Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А34-4329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2281/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А34-4329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 января 2015 года по делу № А34-4329/2014 (судья Григорьев А.А.).

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения от 08.04.2014 по делу № 217 (далее - решение от 08.04.2014 № 217, решение о нарушении антимонопольного законодательства), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация города Кургана (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Центр" (далее - общество, ООО "АН "Центр"). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что поскольку на момент возбуждении антимонопольным органом дела о нарушении Департаментом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), нарушение перестало существовать, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области имелась обязанность по прекращению дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Поскольку указанная обязанность антимонопольным органом исполнена не была, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Департаменту в удовлетворении заявленных требований. Помимо данного, Департамент ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствует сам факт нарушения конкуренции, поскольку, из смысла п. 4 ст. 7 Закона о защите конкуренции, хозяйствующих субъектов должно быть несколько, тогда как, в данном случае не было множественности хозяйствующих субъектов, претендующих на спорный земельный участок, которым бы Департамент ограничил конкуренцию, тем более, что заявитель не предъявляет каких-либо требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, к ООО "АН "Центр".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от Департамента и от УФАС России по Курганской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.                 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Департаменту в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого решения, и отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.    

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам рассмотрения поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Центр" о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 04.07.2013 № 10-01-3747 об отказе в процедуре выбора земельного участка площадью 4000 кв.м для размещения здания культурно-досугового центра по адресу: г. курган, пр. Голикова, в районе строения 28, антимонопольным органом 08.04.2014 было вынесено решение по делу № 217 о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области было признано нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в принятии решения от 04.07.2013 № 10-01-3747 об отказе ООО "АН "Центр" в процедуре выбора земельного участка для размещения здания культурно-досугового центра по адресу: г. Курган, пр. Голикова, в районе строения 28, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу условий ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Имеющиеся в материалах дела № А34-4329/2014 Арбитражного суда Курганской области доказательства свидетельствуют о том, что 28.05.2013 ООО "АН "Центр" обратилось в Правительство Курганской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания культурно-досугового центра по адресу: г. Курган, пр. Голикова, в районе строения 28, ориентировочной площадью 4000 кв.м, испрашиваемое право – аренда. При этом к заявлению ООО "АН "Центр" прилагались предусмотренные в таком случае, документы, а именно: кадастровый план территории (кадастровая выписка о земельном участке); обоснование примерного размера земельного участка; карта градостроительного зонирования; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав.

Заявление было направлено Правительством Курганской области на рассмотрение в Департамент для рассмотрения в установленном порядке, которым решением в форме письма от 04.07.2013 № 10-03-3747, обществу с ограниченной ответственностью "Агенство недвижимости "Центр" было фактически отказано в выборе земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен иному лицу, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Центр" рекомендовалось рассмотреть иные варианты размещения здания культурно-досугового центра.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2013 по делу № А34-5405/2013 удовлетворены требования ООО "АН "Центр" о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 04.07.2013 № 10-01-3747 об отказе в процедуре выбора земельного участка для размещения здания культурно-досугового центра по адресу: г. Курган, ул. Голикова, в районе строения 28. Данным судебным актом Департамент обязывался устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АН "Центр" путем принятия в пятидневный срок решения о передаче в администрацию города Кургана заявления ООО "АН "Центр" от 28.05.2013 с приложенными документами для проведения процедуры выбора земельного участка в соответствии с требованиями, установленными статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2013 по делу № А34-5405/2013 в частности установлено, что обстоятельств, указанных Департаментом в решении в форме письма от 04.07.2013 № 10-03-3747, в реальности не имело места быть, поскольку испрашиваемый земельный участок являлся свободным, доказательств того, что заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Центр", цель использования земельного участка, не соответствует Правилам землепользования и застройки города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 17.04.2013, не представлено, равно как, с заявлением о проведении мероприятий по выбору земельного участка Департамент в администрацию города Кургана, как того требуют положения пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не обращался.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области от 28.12.2011 № 98), к компетенции Правительства Курганской области отнесено принятие нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками, за исключением случаев, когда соответствующее полномочие отнесено актами федерального законодательства и областными законами к компетенции иных органов государственной власти, распоряжение землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования города Кургана, в пределах установленных настоящим Законом полномочий.

В соответствии со статьей 3 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 и пунктом 1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамент является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим отраслевое либо межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений и в сфере управления государственным имуществом Курганской области.

В силу пунктов 21, 28, 29, 30 указанного Положения Департамент предоставляет в пределах полномочий и в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области и собственность на которые не разграничена, в аренду, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование для строительства; осуществляет прием и регистрацию заявлений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, выдачу решений Правительства Курганской области по находящимся в компетенции Правительства Курганской области вопросам распоряжения земельными участками: о предварительном согласовании места размещения объекта; о предоставлении земельных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование для строительства; разрабатывает и вносит в установленном порядке проекты правовых актов Курганской области в соответствии с направлениями деятельности Департамента, в том числе, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование для строительства.

С учетом данного, действия Департамента правомерно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Между тем, выполнение Департаментом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2013 по делу № А34-5405/2013 (что является обязательным, в силу условий ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), посредством обращения 05.12.2013 в администрацию города Кургана с целью рассмотрения возможности формирования спорного земельного участка по заявлению ООО "АН "Центр", нельзя признать добровольным устранением заявителем антимонопольного законодательства, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В противном случае Департамент устранил бы, допущенное нарушение антимонопольного законодательства,