Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А76-14762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1044/2015

г. Челябинск

30 марта 2015 года

Дело № А76-14762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-14762/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Фортум» - Дорофеева О.В. (доверенность от 14.10.2013);

муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный  - Летунова Е.А. (доверенность от 12.01.2015).

 Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – ОАО «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный  (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию 6581636 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  21116 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица в деле участвует государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области».

Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 23.12.2014  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприятие просило решение суда отменить в части взыскания расходов на теплоноситель, пересчитать проценты за просрочку платежа без учета теплоносителя. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены положения п. 2.1.1, 3.1.3 договора № 9 от 30.01.2013. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что передача теплоносителя в апреле 2014г. подтверждается актом № 3 и доказательств обратного не представлено. Предприятие полагает, что судом первой инстанции не учтена динамика изменения тарифов как для ответчика, так и для ОАО «Фортум». При этом заявитель также ссылается на постановления ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 № 58/80, № 58/85, экспертное заключение от 19.12.2013. По мнению ответчика, оплата должна осуществляться на основании действующего в спорный период договора, заключенного между сторонами. Также предприятие указывает, что на сайте ГК «ЕТО Челябинской области» отсутствует информация по установленному тарифу на теплоноситель, на сайте ОАО «Фортум» соответствующая информация размещена лишь 19.06.2014. Кроме того, ответчик полагает, что сумма за теплоэнергию 6261563 руб. 36 коп. оплачена последним в полном объеме. При этом, предъявленная истцом сумма за теплоноситель 320072 руб. 93 руб. является спорной, предприятием к оплате не принимается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.01.2013 № 9, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для собственных нужд и передачи потребителям пос. Новогорный, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1; т. 1, л.д. 14-24).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется отпускать покупателю тепловую энергию на год ориентировочно 101 330, 0 Гкал, теплоноситель на год ориентировочно 125 462 м 3, в том числе на нужды потребителей пос. Новогорный (приложение № 2), с разбивкой по кварталам и месяцам. Суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка собственных нужд и объектов пос. Новогорный, присоединенных к тепловым сетям покупателя 26,6645 Гкал/час.

Расчет за потребленную покупателем тепловую энергию производится по тарифу соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются ГК «ЕТО Челябинской области» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом за тепловую энергию принимается один календарный месяц, а теплоноситель - календарный год.

Оплата покупателем полученной тепловой энергии осуществляется в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 7.2).

Согласно п. 10.1 настоящий договор заключен на срок по 31.12.2013, вступает в силу с 01.01.2013. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения покупателем не прекращаются.

К договору от 30.01.2013 № 9 имеются подписанные приложения: приложение № 1 - акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 18), приложение № 2 - перечень объектов включенных в договор (т. 1, л.д. 18, оборотная сторона), приложение № 3 - перечень приборов учета по отпуску тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 19), приложение № 4 – соглашение об управлении системой теплоснабжения (т.1, л.д. 20-23), приложения № 5 и № 6 – ориентировочные объемы теплоносителя и температурный график и режимная карта на отопительный период 2012-2013гг. (т.1, л.д. 23 оборотная сторона-24).

Истец свои обязательства по договору от 30.01.2013 № 9 исполнил и поставил тепловую энергию и теплоноситель в апреле 2014 г. на сумму 6581636 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 28).

Объем поставки ресурса по договору подтвержден актом приема передачи от 30.04.2014 № 90068289, актом о месячном отпуске теплоэнергии от 01.05.2014 (т. 1, л.д. 30-32, 92).

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2014 № 1000/0090068289 (т. 1, л.д. 28).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период энергоресурса подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 № 58/80 установлен тариф с 01.01.2014 по 30.06.2014 для воды - 554,31 руб. /Гкал (без учета НДС), отобранный пар давлением от 7 до 13,0 кг/см2, - 581,11 руб. /Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014, воды - 554,31 руб. /Гкал (без учета НДС), отобранный пар давлением от 7 до 13,0 кг/см2, - 581,11 руб. /Гкал. Данный тариф действует согласно календарной разбивке, указанной в приложениях (т. 1, л.д. 35).

Согласно постановлению ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 № 58/81 с 01.01.2014 установлен тариф на теплоноситель, поставляемый ОАО «Фортум» на территории Челябинской области в размере 22,71 руб. /куб. м. (т.1, л.д. 36).

Письмом ГК «ЕТО Челябинской области» от 08.04.2014 разъяснено, что предъявление к оплате теплоносителя должно осуществляться в рамках договора, заключенного ММУП ЖКХ пос. Новогорный с ОАО «Фортум» (т. 1, л.д. 93).

Представленный в материалы дела акт приема-передачи N 90068289 от 30.04.2014, подписанный со стороны покупателя и скреплена печатями сторон без разногласий, свидетельствует о том, что поставленная тепловая энергия и теплоноситель приняты ответчиком в полном объеме (т. 1, л.д. 92).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной теплоресурса является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии послужило основанием для начисления истцом ко взысканию процентов (21116 руб. 08 коп.).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты в сумме 21116 руб. 08 коп. за спорный период.

Довод заявителя о необоснованном расчете истцом задолженности  проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и не может быть принять ввиду следующего.

Согласно п. 4.1 названного договора от 30.01.2013 № 9 тарифы утверждаются ГК «ЕТО Челябинской области» в соответствии с действующим законодательством. Согласно материалам дела, на 2014 год ГК «ЕТО Челябинской области» приняты два постановления: № 58/80 от 19.12.2013 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Фортум» на территории Челябинской области» и № 58/81 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО «Фортум» на территории Челябинской области» (т. 1, л.д. 35-36), на основании которых истцом обоснованно и произведен расчет поставленного энергоресурса. Указанными постановлениями установлены тарифы для ОАО «Фортум» Аргаяшская ТЭЦ, раздельно на тепловую энергию и теплоноситель. Поэтому, оснований полагать, что в тариф на тепловую энергию включен также тариф на теплоноситель не имеется.

Доводы ответчика о непринятии к оплате суммы за теплоноситель подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора от 30.01.2013 № 9.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-14762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Т.В. Мальцева

                                                                           Г.А. Деева