Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А76-24560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1240/2015

г. Челябинск

27 марта 2015 года

Дело № А76-24560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-24560/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Малолетко Андрея Владимировича - Ефанов  Д.А. (доверенность от 01.09.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Аверьянова  Е.Ю. (доверенность № 05-27/003477 от 20.03.2015).

 01.10.2014 индивидуальный предприниматель Малолетко Андрей Владимирович (далее - заявитель, плательщик, предприниматель, Малолетко А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 219 от 27.06.2014 о начислении земельного налога - 88 443 руб., привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начисления штрафа -  20 118, 40 руб., пени  - 5 337, 95 руб.

Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2013 год. Заявитель является собственником земельных участков  по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная 19а, на протяжении 2010-2012 годов им исчислялся и уплачивался земельный налог на основании кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Челябинской области, которая составляла  24 894 518,96 руб. и  16 805 616,28 руб.

22.04.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-21701/12 вынесено решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной цене земельных участков, которая составила соответственно 10 132 000 руб. и 7 133 000 руб. и вступило в законную силу 23.05.2013, налог в декларации за 2013 год исчислен исходя из этой суммы.

Налоговый орган в решении начислил налог за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2013 и составлявшей 41 700 135,24 руб., сделал вывод о том, что новая стоимость может быть применена при исчислении налога только со следующего налогового периода 2014 года.

Решение инспекции незаконно – согласно действующего законодательства изменение в кадастровую стоимость земельного участка вносится с даты вступления в законную силу судебного решения, установившего новую стоимость, следовательно, с 23.05.2013 плательщик вправе применять в расчете уточненный физический показатель и рассчитывать налог с учетом рыночной стоимости. Дополнительное начисление налога является незаконным (т.1 л.д.2-10).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылается на установленные в ходе проверки нарушения в определении налоговой базы,  занижения кадастровой стоимость земельного участка, указывает, что измененная стоимость  подлежит применению с 01.01.2014 и не распространяется на предшествующий налоговый период  (т. 1 л.д. 73-77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 требования удовлетворены.

Кадастровая оценка земельного участка утверждена постановлением Правительства Челябинской области № 284-п от 17.08.2011, в 2010-2012 годах, и плательщик при исчислении земельного налога руководствовался этими данными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2012 по делу № А76-21701/12 определена рыночная стоимость земельного участка в меньшем размере. Учитывая, что изменения кадастровой стоимости вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, то измененная кадастровая (рыночная) стоимость  подлежит применению при исчислении земельного налога, начиная с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 23.05.2013. Начисления налога по ранее действующей кадастровой стоимости после этой  даты за 2013 год незаконно (т.1 л.д.122-126).

28.01.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

По данным государственного кадастра по состоянию на 01.01.2013 стоимость земельного участка составляла  41 700 135,24 руб., в декларации за 2013 года плательщик отразил физический показатель в размере 17 265 000 руб. Камеральная проверка установила занижение налоговой базы, решением на разницу в стоимостях начислен земельный налог.

Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности расчета налога исходя из различных кадастровых стоимостей, начиная с 23 мая 2013 года. Не учтено, что по налоговому законодательству  при исчислении налога база определяется по состоянию на 1 января текущего года. Иной порядок расчета налога при изменении кадастровой стоимости в рамках налогового периода – года не предусмотрен. Выводы суда о «дроблении» налогового периода и применении различной кадастровой стоимости ничем не обоснованы, и суд, принимая решение, вышел за пределы своей компетенции.

По мнению инспекции, кадастровая стоимость устанавливается по состоянию на 1 января на весь налоговый период и не может быть в этом периоде изменена. Новая рыночная стоимость может применяться только с 01.01.2014 (т.2 л.д.6-10).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Малолетко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 08.12.2009, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Предприниматель с 12.03.2013 является правообладателем ? доли земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0715004:87 – 9 596 кв.м., 74:36:0715004:86 – 6 478 кв.м., расположенных  по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 19 А (т. 1 л.д. 46, 47).

Постановлением Правительства Челябинской области № 284-п от 17.08.2011 кадастровая стоимость участка с номером 74:36:0715004:87 составляет 24 894 518, 96 руб., участка с номером 74:36:0715004:86 составляет 16 805 616, 28 руб., по состоянию на 01.01.2013 данная стоимость не изменена, что подтверждается кадастровыми справками (т. 1 л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу № А76-21701/2012, вступившим в силу 23.05.2013, установлена кадастровая стоимость земельного участка с  № 74:36:0715004:87 в размере рыночной стоимости 10 132 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715004:86 в размере рыночной стоимости 7 133 000 руб. по состоянию на 13.03.2012.

29.01.2014 заявителем представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, где налог рассчитан исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 54-57, 58).

Предпринимателем уплачен налог - 107 901, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 59-61).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт № 981 от 16.05.2014, где указано на неполную уплату земельного налога в размере – 152 715 руб. в результате занижения налоговой базы  (т. 1 л.д. 80-82).

27.06.2014 вынесено решение №  219 о начислении земельного налога, привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении штрафа и пени  (т. 1 л.д. 86-88), начисленный налог добровольно уплачен (т. 1 л.д. 25).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.09.2014 № 16-07/003141 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменений.

По утверждению подателя жалобы – инспекции суд первой инстанции неверно применил нормы права, дающие право плательщику при изменении кадастровой стоимости земельного участка  изменить размер налоговой обязанности, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета налога.

Решение суда является законным и обоснованным.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения  по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Постановлением Правительства Челябинской  области от 17.08.2011 № 284-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами № 316, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости  в судебном порядке.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ устанавливает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.

Суд первой инстанции установил, что при исчислении земельного налога за 2013 год  декларации плательщик определил облагаемую базу в размере рыночной стоимости, установленной  решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу №А76-21701/2012, которое вступило в законную силу с 23.05.2013, начиная с даты вступления решения в законную силу, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства, в связи с чем, дополнительное начисление налога, пени и штрафа обоснованно признано незаконным.

Довод апелляционной жалобы об обязанности применения уточненного физического показателя, только начиная со следующего налогового периода (2014 года), противоречит положениям налогового законодательства, обязывает плательщика исчислять и уплачивать неосновательно начисленные налоги. Разделение налогового периода – года на периоды, в которые действовала различная кадастровая стоимость, нарушением не является.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-24560/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

                                                                                           И.А. Малышева