Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А76-26109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1043/2015

г. Челябинск

27 марта 2015 года

Дело № А76-26109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу № А76-26109/2014 (судья Белый А.В.).

 В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод № 2»  - Пермякова Е.А. (доверенность № 12 от 21.11.2014), Данилова  М.А. (доверенность № 11 от 21.11.2015), Рахматуллина  Н.И. (доверенность № 13 от 21.11.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова  Е.Ю. (доверенность № 05-27/003477 от 20.03.2015).

20.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод № 2»   (далее – плательщик, общество, заявитель, ООО «Молочный завод № 2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган)  о признании  недействительным решения № 140  от 22.07.2014 о начислении земельного налога – 1 324 671 руб., пени – 56 019,37 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа 264 934,2 руб. В дальнейшем требования уточнены – решение оспаривается в части начисления налога – 1 214 282 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2013 год. Заявитель является собственником земельного участка 73 789 кв.м. по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо – западный промрайон, на протяжении 2010-2012 годов им исчислялся и уплачивался земельный налог на основании кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Челябинской области, которая составляла 159 446 222,76 руб.

29.12.2012 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-20747/12 вынесено решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной цене земельного участка, которая составила 49 057 000 руб. и вступило в законную силу 30.01.2013, налог в декларации за 2013 год исчислен исходя из этой суммы.

Налоговый орган в решении начислил налог за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2013 и составлявшей 159 446 222,76 руб., сделал вывод о том, что новая стоимость может быть применена при исчислении налога только со следующего налогового периода 2014 года.

Решение инспекции незаконно – согласно действующего законодательства изменение в кадастровую стоимость земельного участка вносится с даты вступления в законную силу судебного решения, установившего новую стоимость, следовательно, с 30.01.2013 плательщик вправе применять в расчете уточненный физический показатель и рассчитывать налог с учетом рыночной стоимости. Дополнительное начисление налога является незаконным (т.1 л.д.2-4, 90).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на нарушения в определении налоговой базы, установленные в ходе камеральной проверки (т.1 л.д.61-63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 требования удовлетворены, решение признано незаконным в части  начисления земельного налога за 2013 год – 1 214 282 руб., соответствующих пени и штрафа.

Кадастровая оценка земельного участка утверждена постановлением Правительства Челябинской области № 284-п от 17.08.2011, в 2010-2012 годах, и плательщик при исчислении земельного налога руководствовался этими данными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу № А76-20747/12 определена рыночная стоимость земельного участка в меньшем размере. Учитывая, что изменения кадастровой стоимости вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, то измененная кадастровая (рыночная) стоимость  подлежит применению при исчислении земельного налога, начиная с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 30.01.2013. Начисления налога по ранее действующей кадастровой стоимости за весь 2013 год незаконно (т.1 л.д.94-99).

26.01.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данным государственного кадастра по состоянию на 01.01.2013 стоимость земельного участка составляла 159 446 222,76 руб., в декларации за 2013 года плательщик отразил физический показатель в размере 49 057 000 руб. Камеральная проверка установила занижение налоговой базы, решением на разницу в стоимостях начислен земельный налог.

Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности расчета налога исходя из различных кадастровых стоимостей, начиная с февраля 2013 года. Не учтено, что по налоговому законодательству  при исчислении налога база определяется по состоянию на 1 января текущего года. Иной порядок расчета налога при изменении кадастровой стоимости в рамках налогового периода – года не предусмотрен. Выводы суда о «дроблении» налогового периода и применении различной кадастровой стоимости ничем не обоснованы, и суд, принимая решение, вышел за пределы своей компетенции.

По мнению инспекции, кадастровая стоимость устанавливается по состоянию на 1 января на весь налоговый период и не может быть в этом периоде изменена. Новая рыночная стоимость может применяться только с 01.01.2014 (т.1 л.д.105-108).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой  части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Молочный завод № 2» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.11.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, имеет в собственности земельный участок площадью 73 789 кв.м. по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо – западный промрайон (т.1, л.д. 48-53).

Постановлением Правительства Челябинской области № 284-п от 17.08.2011 кадастровая стоимость участка определена в 159 446 222,76 руб. (т.1 л.д.60) и на протяжении 2010-2012 годов обществом земельный налог исчислялся и уплачивался с учетом этого физического показателя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу № А76-20747/12 установлена рыночная стоимость участка – 49 057 000 руб. (т.1 л.д.29-37), решение вступило в силу 30.01.2013, измененная стоимость внесена в кадастровые данные (т.1 л.д. 59).

В декларации по земельному налогу за 2013 год общество исчислило налог с учетом кадастровой стоимости 49 057 000 руб. (т.1 л.д.7-9).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт № 1369 от 20.05.2014 (т.1 л.д.64-65).

Решением № 140 от 22.07.2014 начислен земельный налог за 2013 год – 1 324 671 руб., пени, плательщик привлечен к налоговой ответственности, сделан вывод о занижении налоговой базы – кадастровой стоимости земельного участка, налог пересчитан исходя из кадастрового показателя на 01.01.2013 (т.1 л.д.13-16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/003313 от 30.09.2014 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.23-27).

По утверждению подателя жалобы – инспекции суд первой инстанции неверно применил нормы права, дающие право плательщику при изменении кадастровой стоимости земельного участка  изменить размер налоговой обязанности, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета налога.

Решение суда является законным и обоснованным.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения  по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Постановлением Правительства Челябинской  области от 17.08.2011 № 284-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами № 316, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости  в судебном порядке.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ устанавливает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.

Суд первой инстанции установил, что при исчислении земельного налога за 2013 год в декларации плательщик определил облагаемую базу в размере рыночной стоимости, установленной  решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу №А76-20747/2012, которое вступило в законную силу с 30.01.2013, начиная с даты вступления решения в законную силу, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства, в связи с чем, дополнительное начисление налога, пени и штрафа обоснованно признано незаконным.

Довод апелляционной жалобы об обязанности применения уточненного физического показателя, только начиная со следующего налогового периода (2014 года), противоречит положениям налогового законодательства, обязывает плательщика исчислять и уплачивать неосновательно начисленные налоги и не подлежит применению. Разделение налогового периода – года на периоды, в которые действовала различная кадастровая стоимость, нарушением не является.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу № А76-26109/2014 оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            И.А. Малышева