Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А07-18846/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1272/2015

г. Челябинск

27 марта 2015 года

Дело № А07-18846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский хлебозавод № 7» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу № А07-18846/2014 (судья Журавлева М.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» - Курманов Р.Я. (паспорт, доверенность №03/ю от 06.12.2014).

Открытое акционерное общество «Уфимский хлебозавод № 7» (далее – ОАО «Уфимский хлебозавод № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (далее – ООО «Агрорегион», ответчик) о признании недействительными (ничтожными) договор купли-продажи № 6 от 01.01.2012, заключенного между ООО «Агрорегион» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2013, подписанного между ООО «Агрорегион» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» (т.1, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (резолютивная часть от 20.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 134-139).

В апелляционной жалобе ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» (истец) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.4, л.д. 5-6).

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

До даты судебного заседания в апелляционном суде от ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» поступили ходатайства об отказе от иска по настоящему делу, в которых истец, сославшись на часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил производство по делу прекратить (рег. № 10735, № 10737, № 10950, № 10951 от 20.03.2015).

Ходатайства подписаны руководителем ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» Литфуллиным А.Г. и представителем истца Багаутдиновым Ф.С., действующим от имени истца на основании доверенности № 936 от 23.12.2014, содержащей полномочие на заявление отказа от исковых требований.

         В судебном заседании ответчик возражений против принятия судом отказа ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» от иска не заявил.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» об отказе от иска по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, а также не нарушает права ООО «Агрорегион».

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» в соответствии с чеком-ордером от 04.09.2014 государственная пошлина в сумме 6000 руб. по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ истца от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу № А07-18846/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уфимский хлебозавод № 7» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 04.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко