Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А07-21141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1985/2015

г. Челябинск

27 марта 2015 года

Дело № А07-21141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова  В.В.  и Малышевой  И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецке Республики Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-21141/2014 (судья Сакаева Л.А.).

07.10.2014 открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, страхователь, ОАО «Белорецкий меткомбинат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  Белорецком районе и городе Белорецке Республики Башкортостан  (далее – учреждение, управление, фонд) № 00285614 РК 0006578, 00285614 РК 0006579, 00285614 РК 0006580, 00285614 РК 0006581  от 02.09.2014.

Решения приняты по результатам выездной проверки, сделаны выводы о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, оплаты дополнительных выходных дней (4 дня) по уходу за детьми инвалидами, частичной оплаты проезда работников, проживающих в другой местности, материальной помощи работникам комбината, вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил, единовременной материальной помощи многодетным семьям, ежемесячного пособия молодым специалистам, заключившим с предприятием срочный трудовой договор, дополнительного отпуска (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающих 3-х и более детей в возрасте до 16 лет.

Решения фонда незаконны, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд, они предусмотрены коллективным договором, связаны с оказанием помощи определенным категориям работников (беременным женщинам, родителям детей – инвалидов, лицам уволенным в запас из армии, проживающим в других местностях, многодетным семьям, молодым специалистам) (т.1 л.д.3-14).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленные проверкой обстоятельства (т. 3 л.д.52-54).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2015 заявление общества удовлетворено, решения фонда признаны недействительными, сделан вывод о том, что спорные выплаты не являются вознаграждением за труд, не относятся к стимулирующим и компенсирующим выплатам, предусмотренных ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Судом первой инстанции дана оценка каждой из спорных выплат с точки зрения действующего законодательства. Установлено, что выплаты предусмотрены коллективным договором или федеральным законодательством, они являются материальной помощью, дополнительной гарантией для охраны здоровья матери и ребенка, родителям детей – инвалидов, носят социальный характер и не должны облагаться страховыми взносам (т.3 л.д.107-128).

16.02.2015 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

Перечень выплат, освобождающих от уплаты страховых взносов, предусмотренный ст. 9 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-фз)  является исчерпывающим, а спорные выплаты, на которые начислены страховые взносы, в него не входят.

Выплаты носят стимулирующий характер, производятся в пользу работников предприятия, т.е. обусловлены заключенными трудовыми договорами. Отсутствуют законные основания для исключения их из базы для начисления страховых взносов (т.3 л.д.134-138).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.05.1994, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда (т.1 л.д.18-19), представляет в фонд расчеты по начисленным платежам.

С трудовым коллективом заключены Коллективные договоры, предусматривающие выплаты материальной помощи отдельным категориям лиц (т.3 л.д.34-45).

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт № 00285630004819, № 00285630004824, № 00285630004829, № 00285630004830 от 05.08.2014 (т.2 л.д.1-3, 17-19, 35-37, 55-57).

02.09.2014 вынесены решения № 00285614 РК 0006578, 00285614 РК 0006579, 00285614 РК 0006580, 00285614 РК 0006581, где сделаны выводы о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, оплаты дополнительных выходных дней (4 дня) по уходу за детьми инвалидами, частичной оплаты проезда работников, проживающих в другой местности, материальной помощи работникам комбината, вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил, единовременной материальной помощи многодетным семьям, ежемесячного пособия молодым специалистам, заключившим с предприятием срочный трудовой договор, дополнительного отпуска (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающих 3-х и более детей в возрасте до 16 лет  (т.1 л.д.42-46, 51-55, 61-65, 72-76).

Ранее эти вопросы были предметом судебного рассмотрения – обществом обжалованы в арбитражный суд решения о начислении страховых взносов за иные отчетные периоды. Судебными актами по делам №№ А07-14920/2014, А07-11742/2013 решения фонда признаны незаконными (т.3 л.д.76-83).

По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального  права, которые не исключают спорные выплаты из базы страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорных сумм к компенсациям и их исключении из базы для начисления страховых взносов.

Решение суда является законным и обоснованным.

По п.1 ст. 7 Закона № 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По п.п.1 п.1 ст. 9 Закона № 212 ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение  за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд первой инстанции пришел к правильному, что спорные выплаты носят социальный характер, направлены на поддержку отдельных категорий лиц, имеющих отношение к предприятию (в том числе не работающих – уволенных из армии, находящихся в отпуске по беременности и уходу за ребенком), являются компенсациями, не облагаемыми страховыми взносами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет, следовательно, выплаты предусмотрены федеральным законодательством.

При рассмотрении спора следует исходить из позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1798/2010 от 18.06.2010, где указано, что по ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Следует учесть, что спорные вопросы рассматривались судом в рамках обжалования решений фонда за другие налоговые периоды, и им давалась правовая оценка. Решения признаны незаконными.

Иные выплаты предусмотрены коллективным договорам, носят социальный характер, направлены на материальную поддержку отдельных категорий лиц – настоящих или бывших работников предприятия. Данные выплаты не могут быть отнесены к категории трудовых или стимулирующих.

Суд первой инстанции принял законное решение о правильности действий общества и незаконности решения фонда, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-21141/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецке Республики Башкортостан   - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   И.А. Малышева

                                                                                           В.В. Баканов