Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А76-9201/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-517/2015

г. Челябинск

27 марта 2015 года

Дело № А76-9201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Ашинский химический завод» Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-9201/2011 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Ашинский химический завод» Свистунов Антон Юрьевич;

представитель закрытого акционерного общества «Уралхимсбыт» – Грачковский Е.А. (доверенность от 05.02.2015);

представитель Федеральной налоговой службы – Якунина А.В. (доверенность от 12.11.2014);

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 открытое акционерное общество «Ашинский химический завод» (далее – ОАО «АХЗ», должник), ОГРН 1027400507221, ИНН 7401000970, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.02.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Свистунов Антон Юрьевич (далее – Свистунов А.Ю.) - член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

30.09.2014 закрытое акционерное общество «Уралхимсбыт» (далее – ЗАО «Уралхимсбыт»), ОГРН 1027403887500, ИНН 7453049938, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило признать не соответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3, ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бездействие Свистунова А.Ю., выразившееся в неизвещении ЗАО «Уралхимсбыт» о собрании кредиторов, проведенном 05.08.2014, и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АХЗ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 жалоба ЗАО «Уралхимсбыт» удовлетворена частично, признано не соответствующим требованию п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве бездействие Свистунова А.Ю. в части ненадлежащего уведомления конкурсного управляющего ЗАО «Уралхимсбыт» Карлова Александра Викторовича в виде ненаправления ему сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов  05.08.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «АХЗ» Свистунов А.Ю. просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ЗАО «Уралхимсбыт» отказать полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права, нарушает его права. Свистунов А.Ю. считает, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к нарушению прав конкурсного кредитора, вместе с тем указанное обстоятельство является необходимым условием для удовлетворения жалобы. Фактически нарушение прав ЗАО «Уралхимсбыт» отсутствует, поскольку в соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона о банкротстве сведения о предстоящем собрании кредиторов были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), являлись доступными для всех заинтересованных в их получении лиц. Кроме того, ЗАО «Уралхимсбыт» само находится в процедуре банкротства, от его имени действует конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником дела о банкротстве, и ему известно о том, что сведения о предстоящих собраниях кредиторов размещаются в ЕФРСБ. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка. Судом также не дана оценка имеющимся в деле документам, отражающим результаты проверки действий конкурсного управляющего прокуратурой и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), в которых содержатся выводы об отсутствии нарушения конкурсным управляющим требований законодательства, а также о неполучении им письма ЗАО «Уралхимсбыт» с требованием о направлении корреспонденции по иному адресу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Челябинской области представителей в судебное заседание не направили.

25.03.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ЗАО «Уралхимсбыт» в лице конкурсного управляющего Яковенко Евгения Анатольевича об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «АХЗ» Свистунова А.Ю.

В судебном заседании представитель ЗАО «Уралхимсбыт» заявление об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего поддержал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью, просил производство по ней прекратить; Свистунов А.Ю., представитель Федеральной налоговой службы возражений не заявили.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ЗАО «Уралхимсбыт» об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «АХЗ» Свистунова А.Ю., суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от жалобы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, в том числе должника, его кредиторов и конкурсного управляющего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2014 подлежит отмене, производство по жалобе ЗАО «Уралхимсбыт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «АХЗ» Свистунова А.Ю. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Уралхимсбыт» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Ашинский химический завод» Свистунова Антона Юрьевича. 

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-9201/2011 отменить, производство по жалобе закрытого акционерного общества «Уралхимсбыт» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

С.Д. Ершова