Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А47-6032/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6032/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8976/2007

г. Челябинск

18 января  2008 г.

Дело № А47-6032/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15  января 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  18  января  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сошенковой Ирины  Олеговны  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2007 по делу № А47-6032/2007 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АВЕРС» - Борисова С.С. (доверенность от 01.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АВЕРС» (далее – ООО «ТПК «АВЕРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сошенковой Ирине Олеговне (далее – ИП Сошенкова И.О., ответчик) о взыскании 41 234 руб. 46 коп. – задолженности  за поставленную продукцию  по накладной № 15 от 25.01.2006 (36 000 руб.) и процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2006 по 09.10.2007 (5 234 руб. 46 коп.).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении периода начисления процентов с 30.01.2006 по 20.10.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2007 по делу № А47-6032/2007  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что обязательным реквизитом в накладной является  подпись получателя товара, которая отсутствует, а также ответчик не был извещен об увеличении периода начисления процентов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным о обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по  накладной № 15 от 25.01.2006ответчик приобрел у истца товар на сумму 36 000 руб. (л.д.10).

Поскольку ответчиком оплата товара по накладной не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой  инстанции  исходил из того, что в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Оценивая отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключена сделка купли-продажи.

Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать  те обстоятельства, на которые  они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие  значение для  правильного  рассмотрения дела, на  основании представленных  доказательств.  При этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их  относимости к  рассматриваемому делу, допустимости, достоверности.

Представленная истцом накладная исследована судом и оценена на предмет  подтверждения истцом факта отпуска продукции ответчику на сумму 36 000 руб.

Таким образом, данный факт  является доказанным.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее  изменение его  условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, в связи с этим судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в сумме 36 000 руб. и  процентов в сумме 5 234 руб. 46 коп. за период с 30.01.2006 по 20.10.2007.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в накладной отсутствует подпись получателя товара, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела. Накладная № 15 от 25.01.2006 содержит подпись и печать Сошенковой Ирины Олеговны. Кроме того, материалы дела не содержат  возражений ответчика, что в спорной накладной не её подпись. В подтверждение своих доводов заявитель жалобы доказательств не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен об увеличении периода начисления процентов, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются уведомления (л.д.60, 61) о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 20.12.2007 заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, которое исполнено не было.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2007 по делу № А47-6032/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Сошенковой Ирины Олеговны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сошенковой Ирины Олеговны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л.Логиновских

Судьи:             Н.В.Махрова

С.А.Бабкина