Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А07-11153/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2512/2015

г. Челябинск

24 марта 2015 года

Дело № А07-11153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даутовой Рафины Гайсовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-11153/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Инкорт» (далее – ООО «ПО Инкорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11 661 708 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Определением суда первой инстанции от 20.11.2014 (т. 1, л.д. 161-163) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Даутова Рафина Гайсовна (далее – Даутова Р.Г., третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-13779/2014 (т. 1, л.д. 224-226).

В апелляционной жалобе Даутова Р.Г. просила определение суда отменить (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Даутова Р.Г. ссылалась на то, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего спора, отсутствуют. Полагает, что фактические обстоятельства, с учетом предмета и основания исков, по настоящему делу и делу № А07-13779/2014 различные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между обществом «Зенит» и обществом «Атлас» 03.05.2005 заключен договор выдачи векселя от 03.05.2005 № 1-05 на сумму 7 000 000 руб.

ООО «Зенит» и ООО «Атлас» 30.12.2010 составлен акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 30.12.2010 задолженность ООО «Атлас» перед ООО «Зенит» по вышеназванному договору выдачи векселя составляет   7 000 000 руб.

ООО «Зенит» 12.05.2011 на основании договора возмездной уступки прав (цессии) уступило ООО «ЕвроСтрой» право требования задолженности с ООО «Атлас».

Согласно акту сверки от 03.02.2014 задолженность оООО «Атлас» перед ООО «ЕвроСтрой» по договору уступки прав (цессии) от 12.05.2011 составляет 7 000 000 руб.

ООО «ЕвроСтрой» 14.02.2014 на основании договора уступки прав (цессии) уступило ООО «ПО Инкорт» право требования с ООО «Атлас» суммы долга по договору выдачи векселя от 03.05.2005 № 1-05 в размере 7 000 000 руб.

Указывая на наличие задолженности ООО «Атлас» перед ООО «ПО Инкорт», последнее обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании основного долга в размере 7 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 661 708 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11153/2014 от 20.06.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Отменяя указанное определение, суд кассационной инстанции указал, что 03.06.2014 Даутовой Р.Г. направлено в адрес ООО «Атлас» требование о предоставлении расчета действительной стоимости доли, которая ООО «Атлас» не определена и заявителю не выплачена, чем могут быть затронуты права и обязанности Даутовой Р.Г.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № а07-13779/2014 по иску Даутовой Р.Г. к ООО «Атлас» и ООО «Альтаир» о признании сделки по отчуждению объектов недвижимости недействительной, обязании возвратить объекты недвижимости, взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Атлас» в размере 59 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу №А07-13779/2014, с учетом предмета и основания заявленных требований.

Довод Даутовой Р.Г. о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего спора, отсутствуют, так как фактические обстоятельства, с учетом предмета и основания исков, по настоящему делу и делу № А07-13779/2014 различные, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предметом рассмотрения по настоящему спору является определение наличия и размера задолженности ООО «Атлас» по договору возмездной уступки прав (цессии), с учетом ранее возникших обязательств ответчика по выплате выбывшему участнику общества - Даутовой Р.Г., ее действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Атлас».

Поскольку в отношении определения доли Даутовой Р.Г. в уставном капитале ООО «АТЛАС» существует неразрешенный спор в рамках дела № А07-13779/2014, то итоговый судебный акт по указанному делу будет иметь значение для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-11153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Даутовой Рафины Гайсовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

    Л.Л. Логиновских

    В.Ю. Костин