Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А07-3429/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1488/2015

г. Челябинск

23 марта 2015 года

Дело № А07-3429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Региональная оконная компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу №А07-3429/2011 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Региональная Оконная Компания» (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Керама»; далее – ООО «ПРОК», заявитель, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения по иску ООО «Керама» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее - ООО «Стройтехсервис», ответчик) о взыскании 318 076 руб. основного долга за выполненные работы по договору субподряда №90 от 15.09.2010 по делу №А07-3429/2011 (т.1, л.д.48-53).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А07-3429/2011 (т.1, л.д.176-182).

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 23.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по указанному делу не истек, поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий ООО «ПРОК» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.01.2014 (ходатайство исх.№8 от 15.01.2014), однако, до настоящего времени ходатайство судом не рассмотрено.

ООО «Стройтехсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «ПРОК» поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни Гайнитдинова Н.Я.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПРОК» Гайнитдинова Н.Я. об отложении слушания дела судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 удовлетворены исковые требования ООО «ПРОК» (предыдущее наименование ООО «Керама») к ООО «Стройтехсервис» о взыскании задолженности в размере 318 076 руб. (т.1, л.д.48-53).

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС №004974178 от 11.07.2011 (т.1, л.д.54-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013

по делу №А07-4321/2013 в отношении ООО «ПРОК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Гайнетдинов Н.Я.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 в удовлетворении заявления ООО «ПРОК» о продлении срока исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу №А07-3429/2011 отказано (т.1, л.д.114-120).

10.09.2014 ООО «ПРОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А07-3429/2011, указав, что указанный исполнительный лист конкурсному управляющему не передан, был утрачен бывшим руководителем должника в процессе переезда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано истцом по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям частей 1, 2 ст. 323, ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению лицо, лицо, подавшее заявления о выдаче дубликатов исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие их утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого они выданы, не исполнено.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано взыскателем по истечении установленного ч. 1 ст. 321 и ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу такого заявления.

Из материалов дела следует, что ООО «ПРОК» не оспаривает факта получения оригинала исполнительного листа по делу №А07-3429/2011, но указывает, что исполнительный лист не был передан конкурсному управляющему Гайнитдинову Н.Я., а утрачен бывшим руководителем должника. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы заявителя (акт об утрате исполнительного листа, заключение служебной проверки либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства), ООО «ПРОК» в материалы дела не представил.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что исполнительный лист серии АС №004974178 от 11.07.2011 (т.1, л.д.54-55) не был предъявлен к исполнению. В частности, нет сведений соответствующего отделения службы судебных приставов (переписка со службой приставов: запросы взыскателя и ответы службы приставов).

На основании изложенного, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу №А07-4321/2013 в отношении ООО «ПРОК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Гайнетдинов Н.Я., срок для предъявления исполнительного листа серии АС №004974178 от 11.07.2011 по делу А07-3429/2011 к исполнению истек 11.07.2014, а заявление о выдаче дубликат указанного исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.09.2014 (т.1, л.д.128), выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по указанному делу не истек, поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий ООО «ПРОК» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.01.2014 (ходатайство исх.№8 от 15.01.2014), однако, до настоящего времени ходатайство судом не рассмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликат исполнительного листа серии АС №004974178 от 11.07.2011 по делу А07-3429/2011 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.09.2014 (т.1, л.д.128). Данное утверждение взыскателя объективно свидетельствует о том, что начиная с 15.01.2014 ему стало известно об отсутствии исполнительного листа на исполнении у судебных приставов, и следовательно, об утрате исполнительно листа, что в силу требований ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для подачи соответствующего заявления в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрете исполнительного листа. Между тем, ООО «ПРОК», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства обращения с таким заявлением ранее, чем 10.09.2014.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу №А07-3429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Региональная оконная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Т.В. Мальцева

                                                                                      Е.В. Ширяева