Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А07-18293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1419/2015

г. Челябинск

23 марта 2015 года

Дело № А07-18293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № А07-18293/2014.

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан – Зайнидинова А.Б. (доверенность № 01/15 от 13.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» – Сухарев Е.А.  (доверенность № 2 от 12.01.2015).

Государственное унитарное предприятие «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (далее – ГУП «УС ЮВ» РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ООО «Дирекция КС ФЖС РБ», ответчик) о взыскании 1817320 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС РБ», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП «УС ЮВ» РБ, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, согласно условиям договора подряда от 01.02.2011 № 25/11 о предварительной стоимости работ, а также имеющейся переписке сторон, применение определенного индекса перевода цен сторонами при заключении договора согласовано не было. При этом ГУП «УС ЮВ» РБ считает, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан № 225 от 30.09.2010 (далее – Приказ № 225), не противоречит требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, вина причинителя вреда заключается в бездействии – отсутствии проектно-сметной документации со штампом «в производство работ» и разрешительной документации (положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 24/11-12 от 01.02.2011 на строительство 25-ти этажного жилого дома литер 6 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района городского округа город Уфа и сдать законченный строительством объект заказчику, по условиям которого ООО «Дирекция КС ФЖС РБ» (заказчик) поручает, а ГУП «УС ЮВ» РБ (подрядчик) принимает на себя генеральный подряд на строительство 25-ти этажного жилого дома литер 6 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района городского округа город Уфа. Генподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и требованиями действующего законодательства РФ (СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов).

Согласно п. 2.1 договора предварительная цена работ по договору на момент подписания определена сторонами в размере 100 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 15254237 руб.

Цена работ, указанная в пункте 2.1, подлежит корректировке, после получения заключения госэкспертизы достоверности сметной документации, о чем стороны намерены подписать дополнительное соглашение к настоящему договору.

Ответчиком оплата выполненных работ и затрат в период строительства произведена с понижающим индексом, составляющим 4,17, в связи с чем, по мнению ГУП «УС ЮВ» РБ, недоплата по договору составила 1817320 руб.

Истец, частично выполнив принятые на себя по договору обязательства по строительству объекта, обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства 4,48, установленного Приказом № 255.

Отказ в добровольном удовлетворении ответчиком требования истца явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

По смыслу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Свои требования ГУП «УС ЮВ» РБ обосновывает тем, что при производстве расчетов ответчиком использован понижающий индекс удорожания строительства в размере 4,17, что привело к убыткам истца 1817320 руб.

Согласно материалам дела, акты приемки выполненных работ по спорному объекту подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

Между сторонами имеется спор по поводу использованного в актах приемки выполненных работ формы КС-2 индекса удорожания строительства в размере 4,17.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ содержания договора подряда № 24/11-12 от 01.02.2011 на строительство 25-ти этажного жилого дома литер 6 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района городского округа город Уфа позволяет определить в нем цену договора как приблизительную.

Двухсторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без замечаний и возражений, подтверждают согласование сторонами цены договора, в том числе по использованному индексу удорожания строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, увеличение стоимости работ с учетом изменения индекса изменения сметной стоимости по видам работ, должно быть согласовано путем подписания отдельного соглашения между сторонами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование сторонами индекса сметной стоимости строительства по видам работ в виде единого документа (дополнительное соглашение либо приложение к договору подряда № 24/11-12 от 01.02.2011) истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно производил оплату работ в соответствии с индексом, указанным истцом в справках формы КС-3, представленных вместе с актами формы КС-2 и счетами-фактурами на оплату.

Задолженность заказчика по договору подряда на день рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскания убытков 1817320 руб. не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом № 225, не противоречит требованиям действующего законодательства, рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий смыслу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороны, заключившие договор строительного подряда, не являются организациями, финансируемыми из бюджета муниципального образования, и не осуществляют строительство за счет бюджетных средств.

Довод заявителя о том, что вина причинителя вреда заключается в бездействии – отсутствии проектно-сметной документации со штампом «в производство работ» и разрешительной документации (положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство), также не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены