Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А76-7297/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-7297/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8059/2007

г. Челябинск

18 января  2008 г.

Дело № А76-7297/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15  января 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  18  января  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционера закрытого акционерного общества «Гранит» Прыткова Геннадия  Викторовича к закрытому акционерному обществу «Гранит», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Питера Александра Антоновича, Садыкова Ильяса Идрисовича, Солдатова Генриха Александровича, Перепечина Александра Николаевича, Орлова Игоря Алексеевича,  о признании  недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров от 11.04.2007, оформленного протоколом № 4 от 11.04.2007, при участии от акционера  закрытого акционерного общества «Гранит» Прыткова Геннадия Викторовича –Прытковой Л.А. (доверенность от  25.07.2006), от закрытого акционерного общества «Гранит» - Дзитоева В.Л. (протокол внеочередного общего  собрания акционеров  закрытого акционерного общества «Гранит» № 7 от 07.11.2007), Чеховских В.Б. (доверенность №3 от 15.03.2007), от Садыкова Ильяса Идрисовича, Солдатова  Генриха Александровича, Перепечина Александра Николаевича, Орлова Игоря Алексеевича –Дзитоева В.Л. (доверенности от 10.04.2007, 12.02.2007, 30.01.2007, 12.02.2007), от Питера Александра Анатольевича - Чеховских В.Б. (доверенность от 25.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

акционер  закрытого акционерного общества «Гранит» Прытков Геннадий Викторович (далее –Прытков Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гранит» (далее –ЗАО «Гранит», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Питера Александра Антоновича (далее –Питер А.А., третье лицо), Садыкова Ильяса Идрисовича (далее –Садыков И.И., третье лицо), Солдатова Генриха Александровича (далее –Солдатов Г.А., третье лицо), Перепечина Александра Николаевича (далее – Перепечин А.Н., третье лицо), Орлова Игоря Алексеевича (далее –Орлов И.А., третье лицо),  о признании  недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров от 11.04.2007, оформленного протоколом № 4 от 11.04.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2007 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части выводов, указанных в мотивировочной части, истец подал апелляционную жалобу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 на основании  п.5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменено и дело назначено по правилам  арбитражного суда первой инстанции.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение сроков и способов  уведомления участников  общества о внеочередном общем собрании. Истец не был извещен о времени и месте проведения собрания. Нарушены права истца на ознакомление с документами и права на внесение предложений по повестке дня. Акционеры с требованием о проведении внеочередного общего собрания  в совет директоров не обращались. Состав директоров, избранный в 2001г., 2002г., прекратил   свои  полномочия и не вправе был решать вопрос о созыве внеочередного собрания. Список лиц для участия в общем внеочередном собрании  не составлялся. Нарушены ст.ст.48, 52, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», оформленные протоколом от 11.04.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Гранит», действующий по  доверенности от директора  Перушкина А.Н., исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь в отзыве на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», оформленные протоколом от 11.04.2007, противоречат действующему законодательству. Нарушены сроки уведомления акционеров, нарушен кворум на общем собрании, поскольку количество акций, которые принадлежат Прыткову Г.В. подтверждены судебными актами.

Представитель ответчика ЗАО «Гранит», действующий по доверенности от директора Орлова И.А., исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что  Прытков Г.В. был  уведомлен о проведении собрания надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией № 52487. Кворум на собрании имелся, так как  присутствовали акционеры с правом принятия участия обусловленного 219 972 акций, что составляет 95,5%, Прытков Г.В. имеет зарегистрированных акций всего 5 285 (2,36%). В связи с этим он не мог повлиять на результаты голосования.

Представитель третьего лица Питера А.А. исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению. Считает, что собрание  не было правомочным, так как не все учредители были  уведомлены о созыве. Ранее полномочия генерального директора Перушкина А.Н. не оспаривались.

Представитель третьих лиц -  Садыкова И.И., Солдатова Г.А., Перепечина А.Н., Орлова И.А. возражал против доводов искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2000 администрацией Чебаркульского района Челябинской области зарегистрировано ЗАО «Гранит». Учредителями общества являются: Прытков Г.В., Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Садыков И.И. и Орлов И.А. Уставной капитал общества согласно п. 7.1.1 устава составляет 19 623 руб., который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами: 19 623 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-27486/2006, вступившим в законную силу, установлено, что ЗАО «Гранит» выпущено дополнительно 4 000 000 акций и общее количество акций составляет – 4 019 623 акции. Доля Прыткова Г.В. установлена в 48.89% (т.1, л.д.9).

Протоколом № 4 оформлено проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», в котором принимали участие: Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Садыков И.И., Орлов И.А.

Собрание было созвано по инициативе указанных лиц и содержало следующую повестку дня:

1. Прекращение    полномочий    генерального    директора    ЗАО    «Гранит»   Садыкова И.И., в связи с его письменным заявлением.

2. Выборы генерального директора ЗАО «Гранит» - индивидуального предпринимателя Орлова Игоря Алексеевича (ИНН № 74200048794)  08.08.1969 года рождения, паспорт 75 02 682857, выдан 07.08.2002 ОВД г.Чебаркуля Челябинской области, зарегистрирован: г. Челябинск, Челябинской области, ул. Тарасова, д.46, кв.25.

3. Выборы Наблюдательного совета ЗАО «Гранит» в составе Дзитоева В.Л., Орлова И.А., Перепечина А.Н.

4.Внесение изменений в устав ЗАО «Гранит»: уменьшение уставногокапитала с 4 019 651 руб. до 223 013 руб.

5. Предоставление права генеральному директору заключать сделки (купли-продажи, аренды...) до 75 % стоимости имущества предприятия.

6. Изменить юридический адрес ЗАО «Гранит» с 456400, Челябинскаяобласть, Чебаркульский район, село Малково, улица Светлая, дом 2, на456440, Челябинская область, город Чебаркуль, улица Суворова,  дом 18.

7. Внести в Единый государственный реестр юридических лиц сумму фактической оплаты акций акционерами:

.  Прытков   Геннадий   Викторович,   владеющий   5285   обыкновенными акциями ЗАО «ГРАНИТ», что составляет 2,36 % уставного капитала.

. Перепечин Александр Николаевич, владеющий   1 712 обыкновенными акциями ЗАО «ГРАНИТ», что составляет 0,76 % уставного капитала.

. Солдатов  Генрих  Александрович,   владеющий   1241   обыкновенными акциями ЗАО «Гранит» что составляет 0,55 % уставного капитала.

. Садыков Ильяс Идрисович, владеющий 996,5 обыкновенными акциями ЗАО «ГРАНИТ», что составляет 0,44 % уставного капитала.

. Орлов Игорь Алексеевич, владеющий 213 978 обыкновенными акциями ЗАО «ГРАНИТ», что составляет 95,88 % уставного капитала.

8. Приведение устава ЗАО «Гранит» в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах». В п. 7.1: «19 623 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля)» изменить на «223 013 (двести двадцать три тысячи тринадцать рублей)».

9. Установить место проведения собрания акционеров ЗАО «Гранит»: г.Чебаркуль, ул. Суворова, 18.

Истец считает, что решения,  принятые на общем собрании  акционеров от 11.04.2007, являются недействительными в связи с тем, что он не был извещен о данном  собрании. Кроме того, полагает, что собрание проведено с нарушением требований ст.ст.51, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться с требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актовРоссийской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение)  акционера о дате проведения общего собрания, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования.

Согласно п.1 ст.55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В ходе подготовки к проведению общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) утверждаются: дата, время, место проведения общего собрания акционеров, дата составления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня.

На дату созыва собрания действовал наблюдательный совет, избранный  14.12.2000 в составе: Прыткова Г.В., Перепечина А.Н., Солдатова Г.А., Садыкова И.И., Орлова И.А.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение пяти дней с даты предъявления требования (п.6 ст.55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров, оно должно содержать имена акционеров, требующих созыва такого собрания, и указание количества, принадлежащих им акций.

Однако в материалы дела не представлено доказательств о направлении требования от 21.01.2007 о созыве внеочередного общего собрания в наблюдательный совет.

Вместе с тем, и уведомление о проведении собрания подписано от имени Солдатова Г.А. по доверенности  от 04.08.2006 Дзитоевым В.Л. Из данной доверенности не усматривается, что у Дзитоева В.Л. имелись полномочия  на созыв собрания.

В связи с этим полномочия  акционеров на созыв и проведение собрания отсутствовали, поэтому имеет место нарушение положений статей  55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.52, 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер Прытков Г.В. не был проинформирован о дате, времени, месте и повестке дня собрания от 11.04.2007.

Истец оспаривает факт получения  уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров 11.04.2007. В материалы дела ответчиком представлено уведомление о почтовом отправлении № 52487 от 05.07.2007 в адрес Прыткова Г.В. (т.2, л.д.10). В данном уведомлении содержится запись о виде отправлений, где указано дополнение к иску от 04.08.2006, уведомление о собрании 11.04.2007. Однако на конверте по почтовому отправлению № 52487 содержится запись, что отправлено только дополнение к иску от 04.08.2006. С учетом имеющихся противоречий, суд считает факт извещения Прыткова Г.В. о проведения спорного собрания недоказанным.

Также повестка дня содержит вопрос о выборе наблюдательного совета.  

В силу п.1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении внеочередного общего собрания с такой повесткой дня  должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней со дня его проведения. В связи с этим отсутствуют доказательства своевременного извещения о проведении собрания.

При таких обстоятельствах собрание не может являться правомочным, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 11.04.2007, являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, так как касаются смены исполнительного органа.

Доводы ответчика о том, что Прытков Г.В. имеет зарегистрированных акций в количестве 5 285 шт., в связи с имеющимися дополнительными доказательствами, не изученными ранее, несостоятельны, поскольку  решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2006 по делу № А76-27486/2006  установлено, что он является владельцем 48,9% акций. Данный факт является преюдициальным.  Указанное решение не отменено. Поэтому голосование Прыткова Г.В. могло повлиять на результаты голосования.

Также ответчик считает, что истцу не причинен ущерб и его права принятым решением не нарушены. Однако данные  обстоятельства не подлежат доказыванию в данной ситуации, так как  подтвержден сам факт ущемления прав акционера.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Гранит» от 11.04.2007, оформленные протоколом № 4 внеочередного общего собрания от 11.04.2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гранит» в пользу Прыткова  Геннадия Викторовича в возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе – 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:             В.В.Рачков

С.А.Бабкина