Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А47-6303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1592/2015

г. Челябинск

20 марта 2015 года

Дело № А47-6303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.12.2014 по делу № А76-6303/2014 (судья Федорова С.Г.).

         23.06.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» (далее – плательщик, заявитель, ООО ХК «ГорМашОборудование») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 13-23/496 от 13.03.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, начислении пени, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 203 760 руб.

Обществом 24.09.2013 представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2012 года с суммой налога к вычету. Отказывая в вычете, инспекция указала на нарушение срока представления документов, подтверждающих применение ставки 0 %, которые были собраны в 3 квартале 2013 года.

Заявитель является экспортером товара, им был собран пакет документов предусмотренный п.2 ст.1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол от 11.12.2009), претензий к которым не возникало. Подтверждено право на вычет, возникшее при приобретении товаров, направленных на экспорт.

Делая вывод о сборе документов в 3 квартале 2013 года, инспекция ссылается на показания свидетеля Болдыревой М.В.,  которая не имеет отношения к обществу, не является его работником. Противоречия в ее показаниях не были устранены.

В нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговый орган не поставил плательщика в известность об обнаруженных ошибках, не потребовал объяснений.

В предыдущей декларации за 1 квартал 2012 года (корректировка № 2) был исчислен НДС  по спорной операции – 14 363 руб. и указан вычет 189 397 руб., декларация была принята без возражений (т.1 л.д.5-8, т.2 л.д.84).

         Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на результаты налоговой проверки (т.1 л.д.58-65).

         Решением суда первой инстанции от 23.12.2014  требования удовлетворены, решение признано недействительным в части начисления НДС – 189 397 руб., пени – 7 222,5 руб.

         Суд установил, что плательщиком представлена уточненная декларация, где к возмещению из бюджета заявлено 203 760 руб., товар был поставлен на экспорт в установленный срок, представлен полный пакет документов.

         Инспекция с учетом даты представления пакета документов – 24.09.2013 сделала вывод о его формировании в 3 квартале 2013 года и представлении для подтверждения ставки 0 % с нарушением срока. Действительно, применение ставки 0 % по этой причине не подтверждено, нарушение срока сбора документов заявителем не оспаривается. Поскольку операция в сумме 1 132 000 руб. была включена в базу НДС  и по ней начислен налог 203 760 руб., инспекция была обязана учесть и сумму налогового вычета (строка 3 раздела 4).

         В оспариваемом решении НДС  начислен без учета налогового вычета, указанного к декларации. По пояснению налогового органа вычет не принят по причине  не указания спорной суммы в строке 4 раздела 6 декларации за 1 квартал 20102 года. Возражения не принимаются судом по причине отражения данного вычета в разделе 4 декларации, поэтому спорная сумма вычета учтена на законных основаниях (т.2 л.д. 107-111).

         03.02.2015 от инспекции  поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в требованиях плательщика.

         Основанием для начисления НДС  является вывод, содержащийся в решении инспекции, о необоснованном применении ставки 0 % в отношение товаров, реализованных на экспорт, и неправомерном применении налоговых вычетов. Подтверждено, что пакет документов для подтверждения ставки 0 % в установленный срок не был собран. При таких обстоятельствах основания для применения вычета при определении налоговой базы отсутствуют. Вычет должен быть учтен в разделе 6 декларации, однако, заявитель указал его в разделе 4 (т.3 л.д.101-103).

         Плательщик в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные  судебным решением.

         При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО ХК «ГорМашОборудование» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.10.2010 (т.1 л.д.15-18), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Им представлена декларация по НДС  за первый квартал 2012 года с указанием суммы вычета, являющаяся корректировкой № 2, с суммой начисленного налога 203 760 руб., суммой к уплате 14 363 руб. (т.1 л.д.51-53).

В дальнейшем представлена третья корректировка декларации с суммой налога к вычету, где в разделе 4 указана сумма налогового вычета примененного в связи с реализацией товаров, по которым обоснованность применения ставки 0 % подтверждена в сумме 189 397 руб. (т.1 л.д.48-51).

         Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт № 13-23/28405 от 15.01.2014 (т.1 л.д.30-33).

         13.03.2014 вынесено решение №  13-23/496 об отказе в  привлечении к налоговой ответственности и начислении НДС 203 760 руб. и пени (т.1 л.д.34-40).

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/105677 от 18.04.2014 решение инспекции  оставлено в силе (т.1 л.д.26-28).

Податель апелляционной жалобы – налоговый орган указывает на нарушение порядка применения налоговых вычетов, связывает это право с представлением пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 % .

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все условия для применения вычета соблюдены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

 ООО «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» в инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 (корректировка № 3), в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 189 397  руб. и заявлено о применении ставки 0 %.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила нарушение срока представления пакета документов, подтверждающих применение «нулевой» ставки, одновременно начислила НДС, отказав в применении налогового вычета в связи с приобретением товаров, направленных на экспорт.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности при определении налоговой базы НДС  и начислении налога учесть сумму вычета, которую плательщик указал в декларации. Ее указание в другом разделе декларации существенным не является. Следует учесть, что этот налоговый вычет заявлялся и в ранее поданных декларациях. Право на применение вычета подтверждено первичными документами, достоверность которых под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.122014 по делу № А76-6303/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области  - без удовлетворения.

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

                                                                                          И.А. Малышева