Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А47-10767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1276/2015

г. Челябинск

20 марта 2015 года

Дело № А47-10767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой  И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу № А47-10767/2013 (судья Калитанова Т.В.).

18.10.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  Государственное учреждение -  Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (далее – заявитель, фонд) с заявлением о взыскании с Администрации Александровского района Оренбургской области (далее - Администрация) ущерба причиненного незаконной выплатой трудовой пенсии в сумме 44 196,48 руб.

01.02.2012 Чубенко В.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в подтверждение среднемесячного заработка за период работы с апреля 1980 года по декабрь 1984 года в колхозе «Нива» Хортицкого сельсовета Александровского района, она представила архивную справку, выданную Администрацией. Данные справки учтены при назначении пенсии.

При проверке правильности назначения пенсии, проведенной фондом, установлена недостоверность сведений, указанных в справке – не совпадали имя и отчество Чубенко, имелись неоговоренные записи о суммах заработной платы, записи были произведены различными чернилами, суммы о заработной плате в архивной справке не соответствовали суммам, указанным в книгах учета членов колхоза и их семей. По результатам проверки из архивной справки исключены исправленные суммы, произведен перерасчет пенсии, неосновательная выплата составила 44 196,48 руб.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ущерб подлежит взысканию с лица, причинившего вред – выдавшего недостоверную справку (т.1 л.д.5-8, 142).

Администрация возражала против заявленных требований, представленная справка по форме и по содержанию соответствовала установленным требованиям, имела оговорки об отсутствующих сведениях, сделаны ссылки на неточности в оригиналах. Не требуется проставление заверительной записи и печати в конце каждой записи оригинала. Оценка достоверности сведений содержащихся в справке должна быть дана фондом, который был вправе при назначении пенсии признать справку ненадлежащим доказательством (т.1 л.д.39-41, 99).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в удовлетворении требований отказано, сделан вывод о не подтверждении  недостоверности представленного документа.

По п.1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-фз от 17.12.2001 (далее - Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за представление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для установления и выплаты трудовой пенсии.

 Условия для возмещения убытков указаны в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимо установление вины, бремя доказывания противоправных действий причинителя убытков, их факта и размера, причинной связи между противоправным поведением и убытками возлагается на истца, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Порядок выдачи архивных справок установлен Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденными приказом Главархива СССР № 265  от 05.05.1985. Отсутствуют доказательства того, что сведения о размере заработной платы, изложенные в архивной справке, являются недостоверными, завышенными и повлекли неверный расчет пенсии. Состав нарушения, необходимый для взыскания убытков, не подтвержден (т.1 л.д.61-67).

 От фонда 29.01.2015 поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции не учел, что справка составлена с нарушением установленного порядка, в документах не допускаются подчистки и неоговоренные исправления, установлен специальный способ внесения исправлений.

Суд неосновательно не установил причинной связи между расходами фонда и выданной справкой. Не учтено, что справка является документом, необходимым для назначения пенсии. Получив справку, фонд не обязан перепроверять сведения, указанные в ней.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дело производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Администрация Александровского района зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 24.06.1991 (т.1 л.д.24-26).

01.02.2012 в фонд поступило заявление Чубенко  В.В.  о назначении ей пенсии (т.1 л.д.12). С пакетом подтверждающих документов представлена архивная справка Администрации Александровского района от 22.01.2011 о заработной плате гражданина за 1980-1984 годы за время работы в колхозе «Нива» (т.1 л.д.13). Пенсия назначена с учетом представленных сведений.

Фондом проведена проверка сведений, содержащихся в справке, составлен акт проверки от 11.07.2013 (т.1 л.д.14), получены копии первичных документов (т.1 л.д.15-18).

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 12.06.2013 из расчета пенсии Чубенко  В.В.  исключена запись по архивной справке, пересмотрен размер пенсии на сумму переплаты 44 196,48 руб. (т.1 л.д.20-21).

Направлено письмо в Администрацию о возмещении суммы переплаченной пенсии (т.1 л.д.22-23).

По мнению заявителя апелляционной жалобы – фонда, ему причинены убытки  в результате представления справки с недостоверными сведениями о размере заработной платы, учитываемой при назначении пенсии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности недостоверных сведений, соответствия формы и содержания справки действующим нормативам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (п. 2 ст. 25 Закона).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Чубенко В.В.  архивным отделом Администрации  выдана справка от 22.01.2011 №Ч-1  о размере ее заработной платы. В данной справке в суммах заработной платы имеются исправления, дописки, неоговоренные и незаверенные должным образом, не указано отчество работника.

В ходе проверки фонд сравнивал сведения, указанные в справке с данными о заработной плате Чубенко Василия Ивановича, т.к. сведения о размере оплаты труда пенсионера -  Чубенко Валентины Васильевны не установлены (т.1 л.д.15-18).

Суд первой         инстанции пришел к правильному выводу о том, что фондом не представлены доказательства того, что сведения, указанные в справке, не соответствуют фактическому размеру выплат лицу, получающему пенсию. Следует учесть, что причины последующего непринятия справки как доказательства для назначения пенсии относятся к ее внешнему оформлению (наличие дописок и неоговоренных исправлений, не указание отчества лица, использование различных цветов чернил). При назначении пенсии фонд должен был оценить документ с учетом этих признаков и определить его допустимость как доказательства.

Заявление о фальсификации доказательства не заявлялось.  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи между неосновательным назначением пенсии и действиями Администрации по выдаче справки. Следует учесть, что справка в фонд была представлена лицом, которое обратилось за назначением пенсии и несет ответственность за представление недостоверных сведений. Доказательств обращения за взысканием убытков к этому лицу не представлено.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.      

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу № А47-10767/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          И.А. Малышева

                                                                                 В.В. Баканов