Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-9727/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1077/2015

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А07-9727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу № А07-9727/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – Лысенков В.В.   (доверенность б/н от 03.04.2014);

           открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» - Зайруллина Э.М. (доверенность № 19 от 15.01.2015).

         Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 0265037616, ОГРН 1120265000789) (далее – ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) (далее – ОАО «ИНТЕГРАЛ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 116 950 руб. и неустойки 28 068 руб. по договору подряда №19 от 06.08.2013, долга в сумме 93 634 руб. руб. и неустойки в сумме 20 412 руб. по договору подряда №22 от 02.09.2013 (л.д. 18-19).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать долг в сумме 116 950 руб. и неустойку 28 068 руб. по договору подряда №19 от 06.08.2013, долг в сумме 145 870 руб. руб. и неустойку в сумме 20 412 руб. по договору подряда №22 от 02.09.2013 (л.д. 79-80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2014 исковые требования ООО «Импульс» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «ИНТЕГРАЛ» взысканы долг в сумме 116 950 руб. и неустойка 10 475 руб. по договору подряда №19 от 06.08.2013, долг в сумме 145 870 руб. руб. и неустойка в сумме 8 706 руб. по договору подряда №22 от 02.09.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 8 640 руб. (л.д. 100-108).

В апелляционной жалобе ОАО «ИНТЕГРАЛ» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 112-113).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ИНТЕГРАЛ» сослалось на то, что у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг перед истцом, поскольку ответчик не получал от истца уведомления о готовности сдать выполненные работы; акты выполненных работ в адрес ответчика истцом не направлялись. Кроме того, судом первой инстанции в решении не указано о заявленном ответчиком ходатайстве о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания ООО «Импульс» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между ООО «Импульс» (подрядчик) и ОАО «ИНТЕГРАЛ» (заказчик) заключен договор на проведение отделочных работ № 19 (л.д. 20-21), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить отделочные работы на объекте «Строительство 9-ти этажного жилого дома №14 в микрорайоне №34 г. Октябрьский» в шестом подъезде секции В, согласно дефектной ведомости объемов работ (приложение№1), а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму, согласно расчета договорной цены (приложение № 2) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора заказчик обязуется произвести предоплату подрядчику в размере 62 850 руб., 30% от общей суммы договора.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору: тридцать календарных дней с момента начала выполнения работ. Начало выполнения работ – 06.08.2013, окончание выполнения работ – 05.09.2013.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно расчета договорной цены (приложение № 2). Стоимость материалов используемого при выполнении данных работ предоставляемого заказчиком при определении стоимости работ не учитывается.

В силу п. 5.2 договора за выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает сумму в размере 209 500 руб. НДС не облагается.

Также, 02.09.2013 между ООО «Импульс» (подрядчик) и ОАО «ИНТЕГРАЛ» (заказчик) заключен договор на проведение отделочных работ № 22 (л.д. 26-27), ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить отделочные работы на объекте «Строительство 9-ти этажного жилого дома №14 в микрорайоне №34 г. Октябрьский» в квартирах шестого подъезда блок секции В, согласно дефектной ведомости объемов работ (приложение№1) составленной на основании ведомости отделки помещений, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму, согласно расчета договорной цены (приложение № 2) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора заказчик обязуется произвести предоплату подрядчику в размере 52 236 руб., 30% от общей суммы договора.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору: тридцать календарных дней с момента начала выполнения работ. Начало выполнения работ – 02.09.2013, окончание выполнения работ – 30.09.2013.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно расчета договорной цены (приложение № 2). Стоимость материалов используемого при выполнении данных работ предоставляемого заказчиком при определении стоимости работ не учитывается.

В силу п. 5.2 договора за выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает сумму в размере 174 120 руб. НДС не облагается.

Истцом выполнены работы по договору № 19 от 06.08.2013 на сумму  179 800 руб. и договору № 22 от 02.09.2013 на сумму 145 870 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2013, от 17.09.2013, подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 25, 30).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 262 820 руб., истец обратился в арбитражный суд настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 262 820 руб. ответчик в материалы дела не представил. При этом, проверив расчет истца по неустойке, суд признал его не верным, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, согласно которому неустойка составила в общей сумме 19 181 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров на проведение отделочных работ от 06.08.2013 № 19, от 02.09.2013 № 22, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договоры на проведение отделочных работ от 06.08.2013 № 19, от 02.09.2013 № 22, акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2013, от 17.09.2013.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2013, от 17.09.2013 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Между тем, доказательств направления ответчику и его отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ истец в материалы дела не представил (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о признании ответчиком суммы долга материалами дела не подтвержден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности истцом факта выполнения работ и наличия задолженности ОАО «ИНТЕГРАЛ» в общей сумме 262 820 руб.

Поскольку апелляционным судом истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в общей сумме 262 820 руб., не подлежат удовлетворению и требование о взыскании неустойки

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, а именно факт выполнения работ по договорам на проведение отделочных работ от 06.08.2013 № 19, от 02.09.2013 № 22.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу № А07-9727/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Импульс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 036 руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением № 33 от 03.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова