Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-14967/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2293/2015

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А07-14967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу № А07-14967/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (далее – ООО «Импортсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», должник) (ИНН 0261006222, ОГРН 1020201774768), несостоятельным (банкротом) и включении требования  общества в сумме 304 271 руб. 97 коп. (л.д.181, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 02.02.2015 требование общества отклонено, заявление ООО «Импортсервис» оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой считает определение подлежащим отмене.

По мнению ООО «Импортсервис», суд неверно произвел расчет  погашения суммы долга, что привело к неверным выводам суда, долг составляет 62 876 руб. 82 коп.

Заявитель полагает, что выводы суда о полном погашении долга могут иметь преюдициальное значение, а потому просит отменить определение и изменить  мотивировочную часть, указав остаток долга  62 876 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО «Импортсервис» и ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» был заключен договор поставки №07/13 от 20.03.2013 (л.д.39).

Общество поставило в адрес должника товар, что подтверждается товарными накладными и  счетами-фактурами (л.д.44-83).

Должник произвел частичный расчет, что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2013, от 25.11.2013, от 06.12.2013, от 17.01.2014, от 21.02.2014, от 17.04.2014 (л.д.84-89), представленными обществом.

08.07.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7427/2014 (л.д.95) взыскан основной долг в сумме 807 963 руб., пени  241 395 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 24 913 руб. 59 коп.

При этом в решении указано на поставку товара на сумму 1 499 963 руб. 23 коп., остатке долга на момент обращения 949 963 руб. 23 коп. и частичную оплату товара после обращения на сумму 142 000 руб.

Поскольку решение суда не было исполнено, ООО «Импортсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая во введении процедура наблюдения по заявлению ООО «Импортсервис», суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся  в деле платежные поручения, пришел к выводу что долг, подлежащий принятию во внимание при определении признаков банкротства погашен, имеется  иное заявление другого конкурсного кредитора, в связи с чем, суд оставил заявление без рассмотрения.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей  3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, условием для введения процедуры банкротства является наличие обоснованных требований к должнику по задолженности, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение обоснованности своих требований к должнику ООО «Импортсервис» представило суду первой инстанции вступившее в законную силу решение суда по делу №А07-7427/2014, согласно которому с должника в пользу общества взыскана сумма, превышающая размер, предусмотренный статьей 33 Закона о банкротстве.

Данный судебный акт арбитражного суда в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом во внимание.

Поверяя размер требования, суд первой инстанции принял во внимание платежные поручения: № 964 от 07.11.2014 на сумму 200 000 руб., №1157 от 01.12.2014 на сумму 200 000 руб., №1247 от 10.12.2014 на сумму 325 086 руб. 41 коп., № 1248 от 10.12.2014 на сумму 24 913 руб. 59 коп., №1279 от 16.12.2014 на сумму 20 000 руб.  (л.д.162, 168-170, 173-177)  и пришел к выводу о полном погашении долга.

Однако, проверяя расчет суда первой инстанции и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об арифметической ошибке при подсчете и наличию остатка долга в сумме 62 876 руб. 82 коп.

Так, как указывалось ранее и установлено судом по делу №А07-7427/2014, общий объем поставок со стороны ООО «Импортсервис» составил 1 499 963 руб. 23 коп. Всего оплата по договору  составила 692 000 руб. (л.д. (л.д.84-89) до настоящего обращения и 745 086 руб. 41 коп. после обращения в суд с настоящим заявлением. Сумма  взысканной по решению суда государственной пошлины также оплачена по платежному поручению № 1248 от 10.12.2014 на сумму 24 913 руб. 59 коп. (л.д. 170). Таким образом,  общая сумма оплаты составила 1 437 086 руб. 41 коп. Разница между поставленным и оплаченным товаром составляет 62 876 руб. 82 коп.

Доводы ООО «Импортсервис» о принятии платежей в счет погашения пени, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой  на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки №07/13 и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в информационном письме от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что размер основного долга недостаточен для установления признаков банкротства, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Импортсервис» без рассмотрения с учетом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости изменения мотивировочной части судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выводы суда первой инстанции  применительно к существу  заявления сделаны верно, арифметическая  ошибка при расчетах может быть устранена применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная ошибка не привела к принятию неверного судебного акта, судом апелляционной инстанции расчет проверен и сделаны иные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу № А07-7174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                С.А. Бабкина

Судьи:                                                                      С.В. Матвеева

                                                                                 М.Н. Хоронеко