Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-6876/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15894/2014

г. Челябинск

18 марта 2015 года

Дело № А07-6876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 по делу № А07-6876/2012 (судья А.Р. Аминева).

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (далее – общество «УЖФ», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А07-6876/2012 (л.д.160, т.7).

 Определением суда от 09.04.2014 (л.д. 98-101, т. 8) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль», истец) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

В качестве обоснования доводов жалобы (с учетом дополнений) ее податель сослался на отсутствие доказательств извещения истца о времени и месте рассмотрения дела. По мнению общества «Модуль», суд не учел, что денежные средства на оплату энергии в спорный период поступили от третьих лиц, соответственно, ответчик не является собственником таких средств и не имеет права требовать их возврата.

Кроме того, общество «Модуль» указывает, что исковые требования предъявлены за период, в котором отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф по причине  признания его недействующим. 

Суд  первой инстанции был обязан истребовать у ответчика доказательства обоснованности возврата денежных средств по незаконно установленной цене; экономическую необоснованность денежной суммы, полученной истцом от ответчика за постановленную энергию; а также превышение затрат истца над произведенной ответчиком оплатой ресурса за спорный период. Суд также оставил без внимания вопрос определения стоимости ресурса, выставленного ответчиком к оплате населению.

Податель жалобы также отметил, что вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению после принятия нового судебного акта. 

Общество «УЖФ» в лице конкурсного управляющего представило отзыв на жалобу, в котором указало на то, что требования ответчика о повороте исполнения судебного акта удовлетворению не подлежат.

На начало судебного заседания от общества «УЖФ» и общества «Модуль» поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УЖФ» о взыскании 4 561 446 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2011 по 31.08. 2012 (с учётом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по условиям договора энергоснабжения от 15.08.2011 № 48.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13377/2012 от 19.03.2013 по делу № А07-6876/2012 с общества «УЖФ» взыскано в пользу общества «Модуль» 2 426 094 руб. 28 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-2233/13 от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу № А07-6876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 исковое заявление общества «Модуль» о взыскании 4561446 руб. 52 коп. долга оставлено без удовлетворения, взыскано с общества «Модуль» в доход федерального бюджета 30185 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 года по делу № А07-6876/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А07-6876/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу № А07-6876/2012 отменено.

Исковые требования общества «Модуль» удовлетворены. Взыскано с общества «УЖФ» в пользу общества с «Модуль» 4 269 448 руб. 76 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, а также в  доход федерального бюджета       46 347 руб. 27 коп.  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Общество «УЖФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-13377/2012 от 19.03.2013 по делу № А07-6876/2012 и возврате  ранее перечисленных  во исполнение судебного акта денежных средств.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств получения обществом «Модуль» денежных средств в сумме 2 426 094 руб. во исполнение судебного акта по делу № А07-6876/2012, а также  последующей отмены судебного акта и принятия нового решения по делу от 02.12.2013 об отказе в удовлетворении исковых требований, положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не могут быть признаны верными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Процессуальный характер института поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика.

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия.

Действия по признанию незаконным и отмене исполненного решения, которыми установлены правовые отношения между сторонами, влекут за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция). Безусловным критерием окончательного восстановления субъективных прав для таких граждан предполагается возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вместе с тем поворот исполнения увязывается с наличием ряда юридических фактов, а именно - отменой ранее вынесенного и исполненного полностью либо частично судебного акта, вступлением в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу), указанием на поворот исполнения в новом судебном акте либо определением арбитражного суда в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для применения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу); отмененное решение должно быть исполнено, и в суд должны быть представлены доказательства исполнения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 № 18АП-13377/2012 по делу № А07-6876/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 изменено: с общества «УЖФ» взыскано в пользу общества «Модуль» 2 426 094 руб. 28 коп. долга.

  Обращаясь с заявлением  о повороте исполнения судебного акта, общество «УЖФ» полагало, что постановлением суда апелляционной инстанции спор рассмотрен по существу, постановление исполнено и денежные средства взысканы с ответчика в принудительном порядке, однако впоследствии оно было отменено постановлением кассационной инстанции от 01.07.2013 и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований « Модуль», судебный акт оставлен в силе судом апелляционной инстанции.

Таким образом,   поскольку  постановление от 19.03.2013 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества « Модуль», общество «УЖФ»  полагало подлежащей применению ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения постановления от 19.03.2013.

Вместе с тем на момент принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2013 № 18АП-13377/2012 было обжаловано в кассационном порядке и отменено, а также отменены последующие судебные акты, которым в иске обществу «Модуль» было отказано.

 Окончательный судебный акт, принятый по существу спора, принят  судом апелляционной инстанции 11.03.2015,  которым исковые требования общества «Модуль» удовлетворены; взыскано с общества «УЖФ» в пользу общества с «Модуль» 4 269 448 руб. 76 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.08.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение вопроса  о повороте исполнения судебного акта было преждевременно, поскольку процессуальные основания для приведения поворота исполнения судебного акта, изложенные в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствовали, в связи с чем определение суда от 09.04.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления  общества «УЖФ» о повороте исполнения судебного акта следует отказать.

Доводы жалобы в указанной части признаются обоснованными.

В то же время доводы общества «Модуль» о том, что денежные средства на оплату энергии в спорный период поступили от третьих лиц, соответственно ответчик не является собственником таких средств и не имеет права требовать их возврата, а также о том, что  исковые требования предъявлены за период, в котором отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф по причине  признания его недействующим, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку не влияют на решение вопроса о повороте исполнения судебного акта. Данные доводы могли быть заявлены в рамках самостоятельного спора, в том числе при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 по делу № А07-6876/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» о повороте исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 делу № А07-6876/2012 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                   О.Б. Фотина