Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А07-12834/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-12834/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8978/2007

г. Челябинск

18 января  2008 г.

Дело № А07-12834/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15  января 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  18  января  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу № А07-12834/2007 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения СП Куйбышевской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Кутыркиной И.П. (доверенность от 20.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» - Крыловой Л.В. (доверенность от 28.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения СП Куйбышевской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ООО «Башкирская генерирующая компания», ответчик) о  взыскании 18 000 руб. суммы штрафа за неочистку вагонов, поданных по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.12.2004 № 4/181.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу № А07-12834/2007  отменить, ссылаясь на то, что судом  не полно выяснены существенные для  рассмотрения дела обстоятельства; признаны установленными недоказанные обстоятельства; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ГУП «Стерлитомакское объединенное хозяйство железнодорожного транспорта» РБ заключен договор № 4/181 от 15.12.2004  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д.37-38).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 договора истец  оказывает ответчику услуги по обслуживанию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 1, к нечетной горловине станции Косяковка, локомотивом владельца. Развернутая длина железнодорожного пути составляет 77 458,0 м. Подача вагонов производится по уведомлению.

Истец на основании актов о недосливе и актов общей формы (л.д.9-19) начислил в качестве штрафа за неочистку вагонов от остатков груза сумму 18 000 руб. и направил  уведомление ответчику о начислении данного штрафа.

Поскольку возражений по начислению штрафа ответчик не представил, штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчеты  истца  подтверждаются материалами дела, факт  обнаружения недослива подтверждается актами  о недосливе, составленными в соответствии с п.8.1 Правил составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом. Требования истца  основаны на положениях ст.ст.44, 103, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 46 (далее - Правила), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда, соответственно, за вагон и контейнер.

Как следует из материалов дела, после выгрузки вагонов установлен факт неполной очистки вагонов, о чем составлены акты общей формы  (л.д. 10, 13, 16, 19).

Названные акты подписаны представителем перевозчика.

Поскольку факт нарушения ответчиком требований статьи 44 УЖТ РФ подтвержден надлежащими доказательствами, то истец правомерно начислил ему установленный статьей 103 УЖТ РФ штраф.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт общей формы должен подписываться представителем грузополучателя, несостоятельна.

Согласно п.8.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45,  в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, который подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

В данном случае факт недослива обнаружен на промыво-пропарочной станции. Отметки о недосливе мазута содержатся также в пересылочных накладных №№ В 442873, В 442874, В 442875, В 442876, где указано, что остаток мазута составляет 10 см. (при норме не более 1 см.).

Таким образом,  акты общей формы составлены согласно Правилам.

Сомнения заявителя жалобы  в подлинности подписи представителя перевозчика Шариповой в накладных, не нашли подтверждения, поскольку перевозчиком  не оспаривается  подлинность ее подписи.

Кроме того, остатки недослива были обнаружены после подписания памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, поэтому  запись в указанные документы не могла быть внесена.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу № А07-12834/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л.Логиновских

Судьи:             Н.В.Махрова

С.А.Бабкина