Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А34-2722/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1249/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А34-2722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2014 по делу № А34-2722/2014 (судья Тюрина И.Г.).

Индивидуальный предприниматель Дегтерев Сергей Иванович (далее – истец, ИП Дегтярев С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» (далее – ответчик, МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.», учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда от 02.09.2013 №46 в сумме 22439 руб. 40 коп. и 930 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены, с МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.» в пользу ИП Дегтярева С.И. взысканы 22439 руб. 40 коп. – сумма задолженности, 930 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.11.2014 ИП Дегтярев С.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2014 заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов удовлетворены, с МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.» в пользу ИП Дегтярева С.И. взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 5000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ОАО МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неразумность взысканной суммы судебных расходов. Полагает, что сумма расходов на услуги представителя должна быть определена исходя из объема фактически оказанных услуг, непосредственно связана с рассмотрением спора по делу и соответствовать сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, сложности и продолжительности дела. Указывает на то, что рассматриваемое дело не представляло особой сложности и было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу предприниматель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2014 исковые требования ИП Дегтярева С.И. удовлетворены, с МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.» в пользу ИП Дегтярева С.И. взысканы основной долг в сумме 22439 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 930 руб. 77 коп.

Полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме  5000 руб., ИП Дегтярев С.И. обратился в суд с заявлением о возмещении этих расходов за счет МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.».

Суд первой инстанции, установив факт осуществления истцом судебных расходов во взыскиваемой сумме в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, взыскал в пользу предпринимателя с МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа им. Белоусова Д.А.» судебные издержки в заявленном размере.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов ИП Дегтяревым С.И. представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.04.2014 (л.д.49), квитанция № 002083 от 25.04.2014 на сумму 5 000 руб. (л.д. 48), расписка Гасниковой О.С. в получении денежных средств в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг (л.д.52).

Как следует материалов судебного дела, исполнителем в рамках настоящего дела совершены следующие процессуальные действия: изучены представленные заказчиком документы, подготовлены, оформлены и направлены ответчику и в суд необходимые документы для рассмотрения иска.

Факт оплаты юридических услуг в достаточной степени подтвержден квитанцией №002083 от 25.04.2014.

Размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен судом первой инстанции с учетом принципа разумности судебных расходов.

При этом подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о чрезмерности таких расходов.

Оценка разумности понесенных истцом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должным образом аргументирована (суд исходил из характера судебного спора и объема осуществленной защиты), в связи с чем оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части носят исключительно умозрительный характер. В подтверждение своей позиции ответчик каких-либо доказательств не представил. В этой связи возражения ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2014 по делу № А34-2722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   О.Б. Тимохин

                                                                                     М.Б. Малышев