Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А07-18292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1467/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А07-18292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № А07-18292/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан – Зайнидинова Асия Бозоровна (доверенность №01/15 от 13.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» – Сухарев Евгений Александрович  (доверенность №2 от 12.01.2015).

Государственное унитарное предприятие «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (далее – ГУП «УС ЮВ» РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ООО «Дирекция КС ФЖС РБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 980 418 руб. убытков (т. 1, л.д. 5-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС РБ», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований ГУП «УС ЮВ» РБ отказано (т. 1, л.д. 159-168).

В апелляционной жалобе ГУП «УС ЮВ» РБ просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП «УС ЮВ» РБ ссылалось на то, что применение определенного индекса перевода цен сторонами при заключении договора согласовано не было. Полагает, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан № 225 от 30.09.2010 (далее – Приказ № 225), не противоречит требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, вина причинителя вреда заключается в бездействии – отсутствии проектно-сметной документации со штампом «в производство работ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 24/11-12 от 01.02.2011 на строительство 25-ти этажного жилого дома литер 7 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района городского округа город Уфа и сдать законченный строительством объект заказчику, по условиям которого ООО «Дирекция КС ФЖС РБ» (заказчик) поручает, а ГУП «УС ЮВ» РБ (подрядчик) принимает на себя генеральный подряд на строительство 25-ти этажного жилого дома литер 7 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района городского округа город Уфа. Генподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и требованиями действующего законодательства РФ (СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов).

Предварительная цена работ по договору на момент подписания определена сторонами в размере 100 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 15254237 руб. (п. 2.1 договора).

Цена работ, указанная в пункте 2.1, подлежит корректировке, после получения заключения госэкспертизы достоверности сметной документации, о чем стороны намерены подписать дополнительное соглашение к настоящему договору.

Ответчиком оплата выполненных работ и затрат в период строительства произведена с понижающим индексом, составляющим 4,17, в связи с чем, по мнению ГУП «УС ЮВ» РБ, недоплата по договору составила 1 980 418 руб.

Истец, частично выполнив принятые на себя по договору обязательства по строительству объекта, обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства 4,48, установленного Приказом № 255.

Отказ в добровольном удовлетворении ответчиком требования истца явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

По смыслу п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Исковые требования ГУП «УС ЮВ» РБ обосновывает тем, что при производстве расчетов ответчиком использован понижающий индекс удорожания строительства в размере 4,17, что привело к убыткам согласно расчета истца в размере 1 980 418 руб.

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ по спорному объекту подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

Между сторонами имеется спор по поводу использованного в актах приемки выполненных работ формы КС-2 индекса удорожания строительства в размере 4,17.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ содержания договора подряда № 24/11-12 от 01.02.2011 на строительство 25-ти этажного жилого дома литер 7 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района городского округа город Уфа позволяет определить в нем цену договора как приблизительную.

Двухсторонние Акты приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без замечаний и возражений, подтверждают согласование сторонами цены договора, в том числе по использованному индексу удорожания строительства.

По правилам ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, увеличение стоимости работ с учетом изменения индекса изменения сметной стоимости по видам работ, должно быть согласовано путем подписания отдельного соглашения между сторонами.

Между тем, дополнительное соглашение (приложение) к договору подряда № 24/11-12 от 01.02.2011 в виде единого документа о согласовании индекса сметной стоимости строительства по видам работ, стороны не составляли и не подписывали, доказательства обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, ответчик правомерно производил оплату работ в соответствии с индексом, указанным истцом в справках формы КС-3, представленных вместе с актами формы КС-2 и счетами-фактурами на оплату.

Задолженность заказчика по договору подряда на день рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ГУП «УС ЮВ» РБ в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом № 225, не противоречит требованиям действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит смыслу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и положениям ст.309, 310 ГК РФ.

Кроме того, стороны, заключившие договор строительного подряда, не являются организациями, финансируемыми из бюджета муниципального образования, и не осуществляют строительство за счет бюджетных средств.

Утверждение заявителя о том, что вина причинителя вреда заключается в бездействии – отсутствии проектно-сметной документации со штампом «в производство работ», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок, должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно указанной норме права при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если иное не установлено договором, техническая документация должна передаваться подрядчику заказчиком.

В соответствии с п.  1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения ГУП «УС ЮВ» РБ к ответчику с требованием о предоставлении проектно-сметной документации со штампом «в производство работ».

Кроме того, обязательства сторон в рамках договор подряда № 24/11-12 от 01.02.2011 исполнены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ГУП «УС ЮВ» РБ в сумме 3 000 руб.

В связи с предоставлением ГУП «УС ЮВ» РБ отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № А07-18292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

    Н.В. Махрова

Судьи

    Л.Л. Логиновских

    В.Ю. Костин