Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А07-9968/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1074/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А07-9968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу № А07-9968/2013 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» - Руденко С.П. (паспорт, доверенность №58 от 15.12.2014), Гаймалеев Д.Р. (паспорт, доверенность №16 от 17.02.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан -                      Шулепов М.В. (служебное удостоверение, доверенность №03-34/061611 от 31.12.2014).

Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО «СК «БашВолготанкер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ) от 04.03.2013 № 07-31/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда первой инстанции от 16.08.2013 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 30.10.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2013 по делу № А07-9968/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ - без удовлетворения.

24.09.2014  ЗАО «СК «БашВолготанкер» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 17 632 379 руб. (с учётом уточнения).

Определением суда от 16.12.2014 заявление удовлетворено частично.                 С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 900 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о возмещении судебных расходов в размере 49 000 руб.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Налоговый орган ссылается на превышение заявленной суммы расходов разумных пределов, полагая, что судом не учтена сложившаяся в регионе судебная практика по возмещению оплаты услуг представителя, а также степень сложности данного дела.

Как указывает налоговый орган, ранее между теми же лицами были рассмотрены аналогичные споры в рамках дел № А07-22797/2011 и А07-9114/2011, а, следовательно, у сторон уже имелась сформированная правовая позиция относительно предмета спора и фактических обстоятельств дела. Инспекция полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Кроме того, инспекция представила письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых привела анализ средних сумм при удовлетворении заявлений по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей в делах, относящихся к категории налоговых споров.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность определения суда.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней и отзыва на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату услуг представителей заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2012 № 38/12, заключенный между ЗАО «СК «БашВолготанкер» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» Республики Башкортостан Махмутовым А.Ф. (адвокат), а также дополнительные соглашения к договору от 28.03.2014 №2 и от 12.11.2013 №1.

В соответствии с пунктами 1.1.1.-1.1.7 договора адвокат принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по юридическому сопровождению операции по возмещению НДС, в том числе: консультирование доверителя относительно права на возмещение НДС в сумме 201 323 794 руб. в связи с применением ставки 0% по услугам транспортировки (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за период с июля по ноябрь 2009 года; анализ необходимых бухгалтерских, гражданско-правовых и иных документов доверителя; разработка юридической позиции доказывания обоснованности применения доверителем налоговой ставки 0% по услугам (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за период с июля по ноябрь 2009 года; контроль за подготовкой и подачей проекта налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в налоговый орган по возмещению НДС в сумме 201 323 794 руб. в связи с применением ставки 0% по услугам (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за период с июля по ноябрь 2009 года; представление интересов доверителя в налоговом органе при проведении камеральной проверки налоговой декларации, а также (в случае принятия налоговым органом решения об отказе  в применении ставки 0%) составление мотивированной апелляционной жалобы в УФНС России по Республике Башкортостан и при необходимости представление интересов доверителя в УФНС России по Республике Башкортостан; подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления о признании недействительным решения налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в том числе направление в суд первой инстанции всех необходимых процессуальных документов: заявлений, ходатайств, возражений, дополнений и пояснений к заявленным требованиям, апелляционных и кассационных жалоб и др.; представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации с целью признания недействительным  решения налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, а также взыскания процентов, начисленных на сумму не возмещённого НДС по решению, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора № 38/12 от 25.09.2012 договорная цена услуг, оказываемых адвокатом, предусмотренных пунктами 1.1. - 1.7. договора, составляет 20 132 379 руб., договорная цена, сроки и порядок оплаты услуг, оказываемых адвокатом, предусмотренных пунктами 1.8. - 1.12. настоящего договора определяются сторонами дополнительным соглашением к договору.

Согласно представленного дополнительного соглашения №1 от 12.11.2013 стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.8. - 1.12 договора по возмещению процентов, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-31/90 от 04.03.2013 за период с 06.02.2013 по 10.11.2013 в сумме 12 314 246 руб. составила 1 600 852 руб.

В соответствии с актом об оказанных юридических услугах от 28.03.2014 № 9 адвокатом были оказаны следующие услуги:

адвокат проконсультировал Доверителя относительно права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 201 323 794 руб. в связи с применением налоговой ставки 0 % по услугам транспортировки (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, осуществленным за период с июля по ноябрь 2009 года;

адвокат обеспечил осуществление контроля за подготовкой и подачей 28.09.2012 в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, пояснительной записки по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 201 323 794 руб. в связи с применением налоговой ставки 0 % по услугам транспортировки (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, осуществленным за период с июля по ноябрь 2009 года, заявления о возврате переплаты в сумме 197 757 525 руб., образовавшейся за счёт возмещения НДС по декларации за 3 квартал 2012 года;

адвокат обеспечил осуществление контроля за подготовкой и подачей 28.09.2012 в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ документов (предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации), подтверждающих обоснованность и правомерность применения доверителем налоговой ставки 0 % в сумме 201 323 794 руб. в связи с применением налоговой ставки 0 % по услугам транспортировки (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, осуществленным за период с июля по ноябрь 2009 года;

адвокат обеспечил представление интересов доверителя в Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ при проведении инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года по возмещению налога на добавленную стоимость в связи с применением налоговой ставки 0 % в по услугам транспортировки (перевозки) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, осуществленным за период с июля по ноябрь 2009 года, а именно: адвокатом обеспечено осуществление контроля за подготовкой и подачей 30.10.2012 в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ дополнительных документов по требованию от 05.10.2012 №07-29/5391;

адвокат обеспечил составление и подачу 06.02.2013 в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ соответствующих возражений на акт камеральной налоговой проверки №73 от 21.01.2013;

адвокат обеспечил представление интересов доверителя 04.03.2013 в Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ при рассмотрении возражений (объяснений) и материалов проверки;

адвокат обеспечил составление и подачу 18.03.2013 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Башкортостан апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ №07-31/90 от 04.03.2013 об отказе в привлечении доверителя к ответственности за совершение налогового правонарушения;

адвокат обеспечил осуществление контроля за подготовкой и подачей 11.06.2013 в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-31/90 от 04.03.2013;

адвокат обеспечил составление и подачу 25.07.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан дополнения к заявлению о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ от 04.03.2013 №07-31/90;

в ходе судебного разбирательства Адвокат обеспечил формирование и представление 28.06.2013 и 24.07.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан пакета документов, подтверждающих правомерность заявленных требований;

адвокатом получен и проанализирован отзыв №03-12/05817 от 24.07.2013 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ на заявление, о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-31/90 от 04.03.2013;

адвокат обеспечил представление интересов доверителя на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан 04.07.2013, 25.07.2013, 14.08.2013;

адвокатом обеспечено составление и направление в суды соответствующих инстанций необходимых процессуальных документов, а именно: отзывов на апелляционную и кассационную жалобы;

адвокатом проведён анализ апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ от 06.09.2013 № 03-12/07217;

адвокатом обеспечено составление и направление 07.10.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ;

адвокатом обеспечено представление интересов доверителя 18.09.2013 на судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

адвокатом проведён анализ кассационной жалобы Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ от 30.12.2013 № 03-12/10236;

адвокатом обеспечено составление и направление 03.03.2014 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа отзыва на кассационную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ;

адвокатом обеспечено представление интересов доверителя 25.03.2014 на судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Стоимость вышеуказанных услуг составила 20 132 379 руб.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление, согласно которому на основании согласования между «адвокатом» и «доверителем» определена стоимость оказанных услуг , относимым к судебным - 17 632