Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А34-5554/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А34-5554/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8252/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А34-5554/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 октября 2007 года по делу №А34-5554/2007 (судья Т.М. Дерябина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее –заявитель, ООО «Восход», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №51 от 01.10.2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области (далее –инспекция, административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2007 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.  

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что в действиях общества не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Суд неверно пришел к выводу о правильности квалификации, предложенной налоговым органом, поскольку считает, что деяние подлежало квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а значит инспекция, составив протокол по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушила правила подведомственности рассмотрения протокола.

Своим отзывом инспекция отклонила доводы апелляционной жалобы, полагая, что суд правильно оценил доказательства и принял законное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области 04.01.2003 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501456320 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Восход» в качестве юридического лица.

.09.2007 года инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в столовой-кафе «Розовый Фламинго», принадлежащей ООО «Восход», расположенной по адресу: Курганская обл., г. Далматово, ул. Советская, 164.

В ходе проверки установлено, что в столовой - кафе общества на момент проверки на вино «Париж» 0,75 л по цене 150 руб., в количестве 3 бутылок, изготовитель Франция, дата разлива 07.08.2006 отсутствовал раздел Б справки ТТН, ГТД. На водку «Старая мельница» 0,5 л, дата разлива 24.11.2006 по цене 80 руб., в количестве 2 бутылки, изготовитель ООО «Кристалл» г. Ульяновск, отсутствовал сертификат соответствия. На водку «Листья крапивы» 0,375 л, в количестве 2 бутылки по цене 110 руб., дата разлива 29.01.2006, производитель «Союз-Виктан» г.Севастополь, ненадлежащим образом оформлен раздел Б справки ТТН, отсутствует печать организации получателя и подпись должностного лица.

Сертификат соответствия на водку «Старая мельница», надлежащим образом оформленная справка к ТТН на водку «Листья крапивы», раздел Б справки к ТТН, ГТД на вино «Париж», отсутствующие в столовой - кафе «Розовый Фламинго» в момент проверки, были представлены в инспекцию по окончании проверки (на рассмотрение дела об административном правонарушении 01.10.2007).

Результаты проверки отражены в акте № 72 от 18.09.2007 года и протоколе № 57 от 19.09.2007 года. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инспекцией 01.10.2007 года вынесено постановление №51, которым ООО «Восход» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» с постановлением административного органа не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в признании незаконным и отмене постановления административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в виновных действиях общества, их правильной правовой квалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее –Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к ГТД, и порядок заполнения такой справки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 №452, установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 №452, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Индивидуальные предприниматели, реализующие товар, вместо наименования организации указывают фамилию, имя, отчество, а также серию, номер, дату и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность). Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в магазине общества на момент проверки на вино «Париж» 0,75 л. отсутствовал раздел Б справки ТТН, ГТД, на водку «Старая мельница» 0,5 л, отсутствовал сертификат соответствия, на водку «Листья крапивы» 0,375 л, ненадлежащим образом оформлен раздел Б справки ТТН, отсутствовала печать организации получателя и подпись должностного лица. Требуемые документы представлены по окончании проверки.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверной квалификации несостоятельны, поскольку  отсутствие на момент проверки в торговой точке названных в протоколе документов является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не нарушены порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 29 октября 2007 года по делу №А34-5554/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.В Пивоварова

М.В. Чередникова