Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А07-18278/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1548/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А07-18278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-18278/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985) (далее – ОАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ОГРН 1020202555240) (далее – ОАО АНК «Башнефть», ответчик) с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 28 430 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 62-63).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2014 заявление ОАО «ПГК» о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме (т. 2, л.д. 111-119).

В апелляционной жалобе ОАО АНК «Башнефть» просило определение суда отменить (т. 2, л.д. 122, 128-129).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО АНК «Башнефть» сослалось на то, что истец необоснованно включил в судебные издержки расходы в сумме 5 430 руб., связанные с проживанием в гостинице с 18.02.2014 по 19.02.2014, поскольку представителю истца 17.02.2014 не было необходимости и целесообразности выезжать из г. Самары в г. Уфу для участия в судебном заседании, которое проходило 20.02.2014; соответственно предъявление к взысканию суточных с 17.02.2014 по 18.02.2014 в сумме 1 600 руб. считает необоснованным.

До начала судебного заседания ОАО «ПГК» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО АНК «Башнефть» о взыскании задолженности в размере 113 992 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.07.2014) исковые требования ОАО «ПГК» удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 53-59).

Поскольку требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ранее истцом не заявлялось, ОАО «ПГК» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 28 430 руб. 20 коп., из которых: командировочные расходы (суточные) в размере 5 600 руб., расходы на проживание в гостиницах в размере 15 160 руб., транспортные расходы в размере 7 669 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 62-63).

Удовлетворяя заявление ОАО «ПГК», суд первой инстанции исходил из того, что размер судебных издержек является обоснованным и подтвержден документально в сумме 28 430 руб. 20 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом предъявлены ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой транспортных расходов к месту судебного заседания; расходов на проживание в гостинице; расходов в виде суточных представителя истца. В связи с командированием работника 28 430 руб. 20 коп. понесло следующие судебные расходы: командировочные расходы (суточные) в размере 5 600 руб., расходы на проживание в гостиницах в размере 15 160 руб., транспортные расходы в размере 7 669 руб. 60 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: копии командировочных удостоверений № 37/14 от 14.02.2014, № 93/14 от 08.04.2014, авансовых отчетов № 68/14 от 21.02.2014, № 137/14 от 14.04.2014, счета № 181971 от 18.02.2014, чека ООО «Гостиничный комплекс «Башкортоста», чека МУП «Гостиница Агидель», железнодорожных билетов Самара-Уфа-Самара (т. 2 л.д. 74-82).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены материалами дела на сумму 28 430 руб. 20 коп. и подлежат взысканию с истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что истец необоснованно включил в судебные издержки расходы в сумме 5 430 руб., связанные с проживанием в гостинице с 18.02.2014 по 19.02.2014, поскольку представителю истца 17.02.2014 не было необходимости и целесообразности выезжать из г. Самары в г. Уфу для участия в судебном заседании, которое проходило 20.02.2014; соответственно предъявление к взысканию суточных с 17.02.2014 по 18.02.2014 в сумме 1 600 руб. является также необоснованным, несостоятелен, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным расходам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-18278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова