Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А07-16570/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-16570/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8988/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А07-16570/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Тремасовой -Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ГУСП «Бураевская сельхозтехника» Габбасова Рамиля Расимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2007 года по делу №А07-16570/2007 (судья Р.Н. Сафиуллина), при участии: от заявителя: Хайбуллина Х.М. (доверенность №02-35-02 от 14.01.2008), от заинтересованного лица - конкурсного управляющего  Габбасова Р.Р., Ахтямова Д.А. (доверенность от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее –заявитель, управление, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ГУСП «Бураевская сельхозтехника» Габбасова Рамиля Расимовича (далее –предприниматель, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007  по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда в части доводов о нарушении конкурсным управляющим п.6 ст. 24, ст. 19 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ссылается на то, не согласен с доводами суда о нарушениях конкурсным управляющим п.6 ст. 24, ст. 19 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), выразившихся в заключении договоров на безвозмездное пользование автотранспортным средством и мобильным телефоном, по которому в качестве ссудополучателя и ссудодателя выступает конкурсный управляющий. Полагает, что конкурсный управляющий не является руководителем должника, а всего лишь осуществляет полномочия руководители и других органов должника. Расходы, связанные с процедурой конкурсного производства должны производиться за счет имущества должника. В остальной части решение не обжаловал.

Управление в своем отзыве отклонило доводы жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу №А07-18108/05 ГУСП «Бураевская сельхозтехника» (далее –должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Р.Р. Определением арбитражного суда от 26.-3.2007 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Управлением на основании обращения Межрайонной ИФНС России № 34 по РБ от 08.09.2007 № 4983 была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Габбасова Р.Р. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Бураевская сельхозтехника», в результате которой установлены нарушения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего Габбасова Р.Р. управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2007 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Габбасова Р.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В  соответствии  с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 03.02.2005 года № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, возложены на Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 года № 22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях - это руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п.п. 1, 6 ст.24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ГУСП «Бураевская сельхозтехника» конкурсным управляющим Габбасовым Р.Р. допущены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, в частности:

1. В соответствии со ст. 2 Федерального закона конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В нарушение п.6 ст. 24, ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ГУСП «Бураевская сельхозтехника» Габбасовым Р.Р. как руководителем должника, заключены договоры на безвозмездное пользование автомобилем от 15.02.2006, договор безвозмездного пользования мобильным телефоном от 15.02.2006 в качестве заинтересованного лица. В качестве ссудополучателя и ссудодателя по указанным договорам выступает Габбасов Р.Р. Расходы по оплате по договорам производились за счет средств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно представленных документов в период конкурсного производства конкурсным управляющим Габбасовым Р.Р. проведено четыре собрания кредиторов: 19.05.2006, 05-11-09.2006, 25.01.2007, 05.09.2007 Собранием кредиторов от 19.05.2006 установлена периодичность проведения собрания кредиторов ГУСП «Бураевская сельхозтехника» один раз в месяц.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не представлялась отчетность собранию кредиторов в следующих месяцах: с июня по август, с октября по декабрь 2006 года, с февраля по август 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсный управляющий Габбасов Р.Р. при осуществлении процедуры конкурсного производства ГУСП «Бураевская сельхозтехника» не исполнил обязанности арбитражного управляющего, установленные ст.2, п.6 ст.24, п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Габбасовым Р.Р. обязанностей временного управляющего, возложенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являются достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Соответственно, арбитражным судом правильно указано, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан правомерно в отношении арбитражного управляющего Габбасова Р.Р. 26 октября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, управлением и материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Габбасовым Р.Р. положений ст. 2, п.6 ст. 24, п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела,  вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толкований норм права и опровергнуты материалам дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 127-ФЗ регулирующий орган вправе обращаться в установленном федеральным законом порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 2 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) –гражданин Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий и являющихся членом одной из саморегулируемых организаций.

Требования к кандидатуре арбитражных управляющих установлены ст. 20 Закона № 127-ФЗ.

Из системного анализа положения норм ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. 2, п. 4 ст. 29 Закона № 127-ФЗ, следует, что административной   ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит специальный субъект арбитражный управляющий, вне зависимости от факта осуществления им процедуры банкротства, при которой допущены, выявлены в ходе проведения регулирующим органом проверки деятельности арбитражного управляющего вменяемые арбитражному управляющему нарушения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2007 года по делу №А07-16570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ГУСП «Бураевская сельхозтехника» Габбасова Рамиля Расимовича - без удовлетворения.

Возвратить Арбитражному управляющему ГУСП «Бураевская сельхозтехника» Габбасову Рамилю Расимовичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ №8598/0191 от 11.12.2007.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Чередникова

М.В. Тремасова-Зинова