Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А07-16865/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1901/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А07-16865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27 января 2015 г.  по делу № А07-16865/2014 (судья Азаматов А.Д.).

       Общество с ограниченной ответственностью «Мегасити» (далее – заявитель, общество, ООО «Мегасити) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо,  фонд, ГУ РО ФСС по РБ) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Фонд с принятым судебным актом не согласился, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательств реальной оплаты услуг представителя ООО «Мегасити» представлено не было.

ООО «Мегасити» представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегасити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУ РО ФСС по РБ о признании незаконным требования от 16.07.2014 № 14393 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2014  заявление  ООО «Мегасити» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

После рассмотрения дела по существу, ООО «Мегасити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с фонда судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, подтверждены документально и отвечают критерию разумности.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также возражения заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены:

- соглашение на юридическое обслуживание предприятий и организаций № 16 от 05.08.2014, заключенное между ООО «Мегасити» (доверитель) и адвокатом Давлетшиным А. А. (Адвокат), предусматривающее стоимость услуг Адвоката в сумме 30 000 руб.;

- платежное поручение № 213 от 19.03.2014 на сумму 30 000 руб. по соглашению № 16 от 05.08.2014.

Предметом соглашения на юридическое обслуживание предприятий и организаций № 16 от 05.08.2014, заключенного между ООО «Мегасити», в лице директора Матвеевой М.В., и адвокатом Давлетшиным А. А. является подготовка заявления о признании незаконным требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.07.2014 № 14393 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в т. ч. формирование необходимого пакета документов и направление документов в суд; представление интересов Доверителя при рассмотрении указанного заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в т. ч. составление процессуальных документов (заявления, ходатайства, возражения, объяснения); при необходимости обжалование судебных актов по делу, представление отзывов, возражений и иных документов на жалобы других лиц, участвующих в деле, участие в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; предоставление Доверителю письменных и устных консультаций по судебному делу.

Разделом 4 соглашения определена стоимость оказываемых адвокатом услуг в  сумме 30 000 руб. Денежные средства в размере 30 000 руб. доверитель обязуется перечислять на расчетный счет адвоката в течение 60 календарных дней с даты принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению о признании незаконным требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.07.2014 № 14393 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как следует из материалов судебного дела, во исполнение соглашения на юридическое обслуживание предприятий и организаций № 16 от 05.08.2014 адвокатом совершены следующие процессуальные действия: подготовлены процессуальные документы, представлены интересы заявителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.09.2014, 14.10.2014 (л.д. 61,68-69).

Доказательств, опровергающих фактическое несение судебных расходов в указанном размере фондом не представлено, заявления о фальсификации доказательства произведенной оплаты - платежного поручения № 213 от 19.03.2014 на сумму 30 000 руб. сделано не было. 

Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010  № 100/10).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из того, что заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой заявления в суд и состязательных документов, защитой интересов в суде, предполагающей не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, но и непосредственное отстаивание  позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит положительный результат и скорейшее рассмотрение дела, для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

Каких-либо убедительных доказательств, в том числе на основе сведений статистических органов и (или) юридических фирм, адвокатских образований о ценах на рынке юридических услуг в регионе, фондом в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта несения заявителем судебных расходов, а также наличия оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  в полном объеме - 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

       Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г.  по делу № А07-16865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                                Ю.А.Кузнецов