Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А07-7509/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2105/2015

г. Челябинск

11 марта 2015 года

Дело № А07-7509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеевой Лидии Зиевны на   определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 об исправлении  описки.

В судебном  заседании приняла участие  Валеева Л.З.

Валеева Лидия Зиевна  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Интеграл-Фарм» (далее – ООО «Интеграл-Фарм», ответчик)  о взыскании действительной  стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 561 800 руб.

До момента принятия решения истец  уменьшил  размер исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость действительной доли в уставном  капитале общества в размере 403 655 руб.(т.3, л.д.143).

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

 В судебном заседании от 17.01.2014 к рассмотрению совместно с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление к Валеевой  Лидие Зиевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 900 руб.

Решением  от 24.12.2014 (резолютивная  часть объявлена 10.12.2014)  с ООО «Интеграл-Фарм» в пользу  Валеевой Л.З. взыскана   действительная  стоимость  доли 52 570 руб. 96 коп., сумма  государственной  пошлины – 2103 руб., в удовлетворении  остальной части  требования  отказано; встречное  исковое  заявление ООО «Интеграл-Фарм» оставлено  без  рассмотрения.

Дополнительным  решением  от 13.01.2015 (резолютивная часть  объявлена 29.12.2014)  с  ООО «Интеграл-Фарм» в пользу  Валеевой Л.З. взыскана сумма расходов  на экспертизу  - 7 708 руб.

Определением   от 20.01.2015 суд  исправил  опечатку  в решении от 24.12.2014, на 1 странице   вводной  части  вместо  суммы 430 655 руб. указал сумму 403 655 руб., в  остальной части  заявления  Валеевой Л.З.  об исправлении  опечаток, описок и арифметических ошибок  отказал.

Определением  от 02.02.2015 заявление  Валеевой Л.З. о распределении  судебных расходов удовлетворено частично   на сумму  14 239 руб., в удовлетворении    остальной  части требований  отказано.

С определением  от 20.01.2015 об исправлении  опечатки не согласилась Валеева Л.З., обратившись в суд  с апелляционной  жалобой.

Истец считает, что суд первой инстанции  при вынесении  определения  от  20.01.2015 об исправлении  опечатки необоснованно  отклонил  требования истца  об исправлении  ошибки  при определении действительной стоимости  доли. Так, в  заключении  эксперта  указано, что стоимость  доли  вероятно составит 276 288 руб. 46 коп., в том числе налог  на  доходы  физических лиц (далее – НДФЛ)   35 917 руб. 50 коп., при этом  обществом  ранее  выплачена истцу стоимость  доли  в размере  189 800 руб. (с учетом НДФЛ) путем  перечисления  суммы  165 457 руб. на счет истца и уплаты  НДФЛ  в  бюджет в размере 24 685 руб. При  определении стоимости  доли суд  неверно из стоимости  доли, определенной  экспертом без  НДФЛ,  вычитает  стоимость  доли с  учетом НДФЛ, вместе   с тем правильный расчет стоимости  доли  должен быть следующим: 276 288 руб. 46 коп (с  НДФЛ) – 189 800 руб. (с НДФЛ) = 86488 руб. 46 коп. В  этой  связи суд  неверно  определил   процент  удовлетворенных требований, который  должен  составить 21,43% (86 488 руб. 46 коп. / 403 655 руб. х 100%). Размер  государственной  пошлины  от иска  на сумму 561 800 руб.  составляет 14 244 руб.,   от сумма  иска 403 655 руб. – 11 703 руб., с  ответчика в пользу истца  подлежит  взысканию государственная  пошлина  в  размере 2 373 руб. (11 073 руб. х 21,73%), однако, поскольку  ответчик  злоупотреблял   своими правами и не исполнял свои процессуальные  обязанности на  него подлежат отнесению все судебные  расходы  истца.

В связи с  изложенным, истец просит изменить  определение  от 20.01.2015 и исправить  описки, арифметические  ошибки в решении  от 24.12.2014, указав  действительную стоимость  доли, подлежащей взысканию с  ответчика  в пользу  истца, в размере  86 488 руб. 46 коп., сумму  государственной  пошлины  - 11 073 руб.

В судебном  заседании  истец поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд  удовлетворил частично  исковые  требования, взыскав с ООО «Интеграл-Фарм» в пользу  Валеевой Л.З.   действительную  стоимость  доли - 52 570 руб. 96 коп., сумму  государственной  пошлины - 2103 руб.

На странице 1 мотивировочной  части  решения суд  указал, что   истец уточнил исковые  требования, где  просил взыскать с ответчика стоимость  действительной доли в  уставном капитале  общества  в  размере 430 655 руб.,  тогда как необходимо было  указать сумму 403 655 руб.

Руководствуясь  статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправил  допущенную  опечатку.

Истец обратился  в суд с заявлением об исправлении   описок,  опечаток и арифметических ошибок, в котором  просил указать иной размер  действительной  стоимости  доли, рассчитав  её  иным  образом: 276 288 руб.46 коп.(с НДФЛ) – 189 800 (с НДФЛ)= 86 488 руб.46 коп., а  также  размер  государственной  пошлины, подлежащей  возмещению истцу (2 373 руб.), и  указать размер  излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий  возвращению  истцу (3 171 руб.) (т.5, л.д. 147-149).

По мнению  истца,  допущенные  ошибки  подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным  доводом  истца  нельзя  согласиться  в силу  следующего.

Согласно части  3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление  ошибок, связанных с  расчетом  действительной стоимости  доли, а  также с  определением иного  размера государственной пошлины, подлежащей  возмещению в зависимости  от  процента  удовлетворения  требования,  не  может  быть  произведено  на основании  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  изменяет  содержание   решения, что  недопустимо.

Указанные   доводы истца, связанные  с  неверными расчетом  судом  суммы  удовлетворенных требований  и  государственной пошлины, подлежат проверке   при  оспаривании судебного акта, принятого по существу  спора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения  определения  от 20.01.2015  и удовлетворения апелляционной  жалобы  не  имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 20.01.2015  оставить  без изменения, апелляционную  жалобу Валеевой Лидии Зиевны – без  удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики  Башкортостан.

Председательствующий судья                                               М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                        С.А. Бабкина

                                                                                                   Л.В. Забутырина