Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А07-20890/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-947/2015

г. Челябинск

11 марта 2015 года

Дело № А07-20890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу № А07-20890/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Ураласбест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – ООО «Дортрансстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 692 977 руб. 77 коп. долга и 649 964 руб. 09 коп. пени по договору на поставку продукции № 611 от 28.08.2012 (т. 1, л.д. 9-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 44 714 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 исковые требования ОАО «Ураласбест» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 44 714 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 134-151).

В апелляционной жалобе ООО «Дортрансстрой» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Дортрансстрой» ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ОАО «Ураласбест» поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что ОАО «Ураласбест» отказывается от исковых требований к ООО «Дортрансстрой» о взыскании 599 964 руб. 09 коп. пени.

Полномочия представителя ОАО «Ураласбест» - Жилина И.В., на отказ от иска подтверждены доверенностью № 01-04/277 от 18.12.2014.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, представителю истца, согласно тексту мирового соглашения, ясны.

В  соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ООО «Дортрансстрой», отказ ОАО «Ураласбест» от исковых требований о взыскании 599 964 руб. 09 коп. пени по договору на поставку продукции № 611 от 28.08.2012, принят судом апелляционной инстанции.

По условиям мирового соглашения ООО «Дортрансстрой» обязуется выплатить в пользу ОАО «Ураласбест» долг в размере 3 692 977 руб. 77 коп., пени в сумме 50 000 руб., всего 3 742 977 руб. 77 коп. по следующему графику:

- 1 000 000 руб. - до 28.02.2015;

- 2 742 977 руб. 77 коп. - до 31.03.2015.

Судебные расходы по уплате 50% государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

ООО «Дортрансстрой» представило ходатайство об утверждении поступившего от ОАО «Ураласбест» мирового соглашения, подписанное представителем Григорьевым В.В. на основании доверенности от 30.09.2014.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав  и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайство сторон об его утверждении  подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту мирового соглашения, представителям ОАО «Ураласбест» и ООО «Дортрансстрой» ясны.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что его следует утвердить, а производство по делу - прекратить.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В связи с отказом ОАО «Ураласбест» от исковых требований о взыскании с ООО «Дортрансстрой» 599 964 руб. 09 коп. пени, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлины в сумме 6 177 руб. 19 коп., уплаченная платежным поручением № 10478 от 29.09.2014.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 268 руб. 76 коп. подлежат возмещению ответчиком согласно ст. 333.40 НК РФ и условиям мирового соглашения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Дортрансстрой» в федеральный бюджет в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о взыскании 599 964 руб. 09 коп. пени, принять.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» обязуется выплатить в пользу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» долг в размере 3 692 977 руб. 77 коп., пени в сумме 50 000 руб., всего 3 742 977 руб. 77 коп. по следующему графику:

- 1 000 000 руб. - до 28.02.2015;

- 2 742 977 руб. 77 коп. - до 31.03.2015.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу № А07-20890/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» в пользу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» 19 268 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета 25 445 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 10478 от 29.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских