Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А07-21651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-931/2015

г. Челябинск

11 марта 2015 года

Дело № А07-21651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года по делу №А07-21651/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Межрегиональный строительный союз» - Ахтямов М.С. (паспорт, доверенность от 07.07.2014).

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрайонный строительный союз» (далее - заявитель, общество, НП СРО «МСС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПРФ, фонд, управление) о признании незаконным решения от 23.09.2014 №00287814РК0007276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 04 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению фонда, заявитель не может быть освобожден от ответственности, поскольку он погасил только сумму взносов.

Заинтересованное лицо ссылается на судебные акты по делу № А07-10812/2013.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно применил специальные нормы об освобождении от ответственности по ч. 9 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Также является верным не применение судом первой инстанции норм ч. 1 ст. 17 Закона № 212-ФЗ. Относительно судебных актов по делу № А07-10812/2013 общество поддерживает позицию суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) НП СРО «МСС» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 1 квартал 2013 года после подачи заявителем уточненного расчета.

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2014 №0028783005167 на основании которого, с учетом возражений, вынесено решение от 23.09.2014 № 00287814РК0007276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 12-15, 88-91).

Решением от 23.09.2014 № 00287814РК0007276 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 46 769 руб. 13 коп., по состоянию на 23.09.2014 за период с 15.02.2013 по 23.09.2014 начислены пени в размере 3 341 руб. 39 коп.

Не согласившись с названным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того,  что вина лица в совершении правонарушения отсутствует.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период и до вступления решения суда по делу №А07-10812/2013 (до 19.12.2013 - постановление суда апелляционной инстанции) заявитель руководствовался разъяснением органа фонда и в данном случае подача уточненного расчета является единственным способом скорректировать свои обязательства за предыдущие периоды. При этом, сумма взносов уплачена заявителем до подачи уточненного расчета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что подлежит применению общий порядок освобождения от ответственности (штрафа) и уплаты пени.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно с п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 настоящего закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего закона.

Регулирование деятельности некоммерческих организаций осуществляется Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В Законе № 7-ФЗ дано понятие некоммерческого партнерства (ст. 8), установлены условия управления некоммерческой организацией (глава 5).

Согласно ст. 29, 30 Закона № 7-ФЗ Совет партнерства является одним из органов управления некоммерческой организации и осуществляет общее руководство его деятельности.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что дело № А07-10812/2013 (т. 1, л.д. 85-86) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в рамках которого установлено следующее.

В п. 5.1 устава общества, утвержденного 24.03.2009, установлено, что органами управления партнерства являются: общее собрание членов партнерства; Совет партнерства (постоянно действующий коллегиальный орган управления), возглавляемый президентом партнерства; генеральный директор партнерства (исполнительный орган партнерства).

Положением о Совете партнерства, утвержденным 18.12.2009 (далее - Положение), определено, что Совет осуществляет руководство деятельностью партнерства, принимает решения по всем вопросам деятельности партнерства, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства и исполнительной дирекции партнерства.

Положением установлено, что Совет партнерства вправе устанавливать вознаграждение за участие в указанных органах. Аналогичное установлено и в положении о президенте (вице-президенте) партнерства.

В силу п. 5.2.3 устава, а также положению о президенте, вице-президенте партнерства - президент партнерства возглавляет Совет партнерства, руководит его деятельностью, председательствует на заседаниях Совета партнерства. В отсутствие президента партнерства председательствовать на заседании Совета партнерства может вице-президент в соответствии с его компетенцией.

В положении о президенте (вице-президенте) партнерства определены функции его деятельности.

В силу п. 3.1.3 данного положения президент (вице-президент) партнерства действует от имени партнерства без доверенности, представляет партнерство в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными и иными организациями.

Между президентом (вице-президентом) некоммерческого партнерства и генеральным директором некоммерческого партнерства ежегодно заключаются соглашения о выплате ежемесячного вознаграждения за исполнение возложенных на них обязанностей (соглашения от 11.01.2010, от 19.02.2010, от 25.01.2011, № 1 от 11.01.2011, № 1, № 2 от 01.01.2012).

Выплаты производились напрямую оформлением расходных кассовых ордеров из кассы с указанием на вознаграждение за месяц.

Согласившись с должностью члена Совета партнерства, президента (вице-президента) партнерства, лицо по факту вступает с партнерством в отношения на условиях, изложенных в Положении, исполняет функции по управлению партнерством, а партнерство приняло на себя обязательство оплачивать деятельность члена Совета партнерства и президента, вице-президента на основании существующих в партнерстве Положений.

Таким образом, деятельность Совета партнерства, президента, вице-президентом партнерства, отношения между ними и самим партнерством регулируются нормами гражданского законодательства, соответственно, эти отношения по своему характеру являются гражданско-правовыми.

Выплату же рассматриваемых вознаграждений Закон № 7-ФЗ связывает с выполнением лицами в интересах партнерства услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций.

Такая деятельность подпадает под объект обложения страховыми взносами.

Таким образом, общество облагало спорные выплаты в качестве дохода получателей налогом на доходы физических лиц, кроме того, вознаграждения выплачивались ежемесячно и носили систематический характер.

Заявитель обратился в пенсионный орган с просьбой дать разъяснения по вопросу уплаты страховых взносов на выплаты президенту, вице-президенту, членам Совета партнерства, о чем свидетельствует письмо от 24.09.2010 № 162.

Дополнительно общество указало, что данные лица не состоят в штате исполнительной дирекции партнерства, при этом участвуют в заседаниях партнерства по рассмотрению вопросов, отнесенных к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления, а также представляют интересы партнерства в органах государственной власти и местного самоуправления, международных и иных организациях.

Спорные вознаграждения президенту, вице-президенту, членам Совета некоммерческого партнерства в исчерпывающий перечень выплат, указанный в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, не включены.

Пенсионный фонд пояснил, что проведена параллель с выплатами членам советов директоров (разъяснения Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2010 №421-19) и сделан вывод, что если президент (вице-президент), члены Совета партнерства не работают по трудовому договору, договору подряда или договору об оказании услуг, то страховые взносы на вознаграждения не уплачиваются, о чем указано в письменном ответе от 08.10.2010 № 10-8521.

То есть, на основании данных разъяснений, в отсутствие заключенных письменных трудовых договоров, договоров подряда или договоров об оказании услуг с президентом, вице-президентом, членами Совета партнерства, общество не осуществляло исчисление и уплату страховых взносов.

В деле № А07-10812/2013 суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 43 Закона №212-ФЗ вина лица в совершении правонарушения отсутствует; согласно п. 9 ст. 25 Закона №212-ФЗ спорные пени начислены на ту же сумму недоимки, что и штраф, в силу чего также не подлежат начислению.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках дела № А07-21651/2014 установил, что поскольку НП СРО «МСС» в проверяемый период (1 квартал 2013 года) руководствовалось тем же разъяснением фонда (письмо 08.10.2010 № 10-8521), оспариваемое решение по начислению штрафа и пени также подлежит признанию недействительным.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица о применении п. 1 ч. 4 ст. 17 Закона №212-ФЗ, поскольку в спорный период и до вступления решения суда по делу №А07-10812/2013 (до 19.12.2013 - постановление суда апелляционной инстанции) заявитель руководствовался разъяснением органа фонда и в данном случае подача уточненного расчета является единственным способом скорректировать свои обязательства за предыдущие периоды.

Таким образом, сумма взносов уплачена обществом до подачи уточненного расчета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, подлежит применению общий порядок освобождения от ответственности (штрафа) и уплаты пени.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УПФР удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года по делу №А07-21651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

М.Б. Малышев