Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А47-7910/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-7910/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8066/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А47-7910/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу № А47-7910/2007 (судья Л.А. Жарова), при участии     директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирский тракт»  - Лобанкова А.П. (устав, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее –заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирский тракт»   (далее –общество, ООО «Компания «Сибирский тракт) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.  

Управление не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что в действиях общества не усматривается малозначительности, при этом в материалы дела не представлено доказательств устранения обществом выявленных проверкой недостатков.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО «Компания «Сибирский тракт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федерального налоговой службы    по Промышленному району г. Оренбурга 14 января 2005 года (свидетельство серии 56 № 00153013) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии   № АСС-56-004390 от 18.10.2005 года, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации, срок действия лицензии с 17.10.2005   по 16.10.2010.

.07.2007   произошло ДТП с участием автобуса, принадлежащего обществу, в котором пострадало 3 человека.

В связи с данным фактом ДТП с 23.08.2007 по 04.09.2007 в соответствии с  Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 проведена внеплановая проверка ООО «Сибирский тракт» по соблюдению лицензионных требований и условий осуществления деятельности.

В результате проверки установлено, что при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности (перевозка пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек) обществом грубо нарушаются условия осуществляемой деятельности, предусмотренные лицензией: не выполняются требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозки автомобильным транспортом и влекущие за собой нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан: лицензиатом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий:

- используется транспортное средство, не допущенное в установленном порядке к эксплуатации;

- используются транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр;

-не проводятся с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей;

-не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств;

-механиком не пройдено в установленном порядке повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам;

- не обеспечена охрана транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств;

- не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию;

-не организовано проведение стажировки водителей транспортных средств;

-должности специалистов, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения занимают лица, не прошедшие специальную подготовку и аттестацию;

-не организована и не осуществляется выдача путевых листов водителям перед выездом на линию; не обеспечена полнота заполнения реквизитов путевых листов;

-не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей.

Итоги проверки зафиксированы в  акте № 3372 от 04.09.2007  проведения государственного контроля (проверки) хозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», осуществляющего деятельность на транспорте.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель составил протокол об административном правонарушении № 010069 от 04.09.2007 и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта административного правонарушения, малозначительности деяния, применив требования ст. 2.9 КоАП РФ, ограничился вынесением обществу устного замечания.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании п.  3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 года № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных

Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Основные требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены Законом о безопасности движения, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года № 2, требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года № 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования), предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения условий для соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей; показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Положения N 15 при суммированном учете рабочего времени водителя продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к названной части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованием для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 во исполнение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Перечисленные условия обществом были нарушены, что отражено в материалах дела, в том числе и протоколе №010069 от 04.09.2007 года.

На основании материалов дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт совершенного административного правонарушения подтвержден документально и доказан согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Одновременно с этим утверждение суда о том, что названное правонарушение, допущенной обществом, является малозначительным, недостаточно обоснованно, поскольку, следуя оценке конкретных обстоятельств его совершения, количества выявленных нарушений и учитывая характер совершенного административного правонарушения, такой вывод суда первой инстанции представляется не верным. Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными, так как материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о малозначительности деяния, при этом суду не представлены  доказательства полного устранения обществом выявленных нарушений.

В то же время на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией истек срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ, что делает невозможным назначение наказания правонарушителю и принятие иного решения по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу № А47-7910/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова