Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А07-22385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1423/2015

г. Челябинск

10 марта 2015 года

Дело № А07-22385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 января 2015 года по делу № А07-22385/2014 (судья Боброва С.А.), принятое в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Урал» (далее - заявитель, общество, ООО «Омега-Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным постановления № 03/14-2576 от 07.10.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14 января 2015 года требования заявителя удовлетворены частично, постановление от 07.10.2014 изменено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо считает, что суд первой инстанции необоснованно назначил обществу административное наказание в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Однако общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение санитарных правил и не выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, перечисленных в обжалуемом постановлении.

Управление считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения, например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заявителем отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 3630 от 22.07.2014 проведена плановая проверка ООО «Омега-Урал», а именно пивоварни при ресторане «Веег Веггу», расположенного по адресу: 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 140 (т. 1, л.д. 55-56).

Законный представитель общества Тарасюк Андрей Александрович (далее - Тарасюк А.А.), действовавший по доверенности № 25 от 11.08.2014, ознакомлен с распоряжением 12.08.2014, о чем свидетельствует его личная подпись (т. 1, л.д. 58). Также распоряжение направлено по почте заказным письмом и получено обществом 12.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 57).

В ходе проверки управление выявило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, подп. «б» п. 2.4, п. 2.5 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01, Санитарные правила), с изменением и дополнением СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01, о чем в присутствии законного представителя общества Тарасюка А.А., составлен акт проверки от 08.09.2014 № 3630-03 и протокол об административном правонарушении № от 23.09.2014 (т. 1, л.д. 36-38, 59-62).

Приглашением от 10.09.2014 № 02-03-13800 заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 12.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 39-40).

На основании материалов проверки административным органом,  принято постановление № 03/14-2576 от 07.10.2014 о привлечении ООО «Омега-Урал» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб., за правонарушение, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: на предприятии утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, однако, не проведены запланированные с периодичностью 1 раз в месяц лабораторные исследования пива на микробиологические показатели (п. 1 таблицы «Организация лабораторных исследований, испытаний» п. 6 Программы производственного контроля); не проведены запланированные с периодичностью 1 раз в месяц лабораторные исследования воды питьевой на микробиологические показатели (п. 3 таблицы «Организация лабораторных исследований, испытаний» п. 6 Программы производственного контроля); не проведены запланированные с периодичностью 1 раз в месяц лабораторные исследования смывных вод с технологического оборудования на микробиологические показатели (ОМЧ, БГКП) (п. 4 таблицы «Организация лабораторных исследований, испытаний» п. 6 Программы производственного контроля) в нарушение п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, подп. «б» п. 2.4, п. 2.5 СП 1.1.1058-01 (т. 1, л.д. 34-35).

Общество о времени и месте рассмотрения административного правонарушения уведомлено надлежащим образом, с выявленными нарушениями согласилось, вину признало, раскаялось, о чем свидетельствуют материалы дела.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество оспорило его в судебном порядке в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Омега-Урал», суд исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление правомерно привлекло ООО «Омега-Урал» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Однако, суд установил, что в данном случае не усматриваются основания для освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить обжалуемое постановление и назначить ООО «Омега-Урал» административное наказание в виде предупреждения, поскольку обществом правонарушения совершены впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом ст. 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В силу п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон  № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять, в том числе требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 32 Закона №52-ФЗ  производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль производится в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В силу п. 1, 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ  на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарными правилами установлен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований. Они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно с п. 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

На основании п. 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работы, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Согласно подп. «б» п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;