Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А76-22227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-447/2015

г. Челябинск

10 марта 2015 года

Дело № А76-22227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2014 по делу № А76-22227/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» - Иванов Д.В. (доверенность № 018 от 12.08.2014), Кузьминых  В.М. (выписка от 29.09.2014);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Попова  Н.В. (доверенность № 1/4 от 12.01.2015).

02.09.2014  в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственность «Нерудресурс» (далее  - заявитель, ООО «Нерудресурс») с заявлением  о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - лицензирующий орган, Министерство, ответчик) № 1112-р от 20.06.2013 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80060-ТР.

30.08.2007 заявителем получена лицензия ЧЕЛ № 80060-ТР  на право пользования недрами с целевым назначением – геологическое изучение и добыча строительного камня (габброиды) на участке Гогино со сроком действия – до 30.08.2032. Обществом совершены действия, предусмотренные лицензионным соглашением.

В период с 02.02.2010 по 03.04.2014 деятельность обществом не велась, поскольку директор Кузьминых  Ю.В. совершал мошеннические действия, что подтверждено приговором Советского районного суда г. Челябинска от 09.12.2013 по делу № 1-72/13, длительный корпоративный спор повлек неисполнение со стороны общества условий лицензионного соглашения, и распоряжением Министерства от 20.06.2013 действие лицензии было прекращено.

Распоряжение не законно, не учтено, что причиной нарушения условий действия лицензии являются форс-мажорные обстоятельства, освобождающие от применения ответственности – противоправные действия директора Кузьминых  Ю.В., препятствующие деятельности общества (т.1 л.д.3-4). Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.1 л.д.6).

По ст. 21 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее - Закон о недрах) решение о прекращении лицензии может быть принято по истечению трех месяцев со дня получения пользователем письменного уведомления о допущенных нарушениях, если в этот срок нарушения не будут устранены. Доказательства направления такого уведомления в адрес общества отсутствуют (т.1 л.д.55-56, т.2 л.д.139-140).

Министерство возражает против заявленных требований, указывает, что лицензия отозвана на законных основаниях – после длительного неисполнения лицензионных требований (т.1 л.д.78-79, 119-123, 142-144).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2014 требования удовлетворены, распоряжение признано незаконным.

С учетом длительного корпоративного конфликта суд восстановил срок судебного обжалования распоряжения. Довод о том, что заявителю стало известно о прекращении лицензии с 01.07.2013 после получения документа по почте не нашел подтверждения – из почтового уведомления неясно, кому оно было вручено, являлось ли получатель ответственным работником заявителя.

По п.2 ч.2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть прекращено в случае нарушения пользователем  существенных условий лицензионного соглашения. Решение принимается по истечению 3-х месяцев со дня получения пользователем недр письменного извещения о нарушениях.

В уведомлении № 159 от 13.07.2012 обществу сообщено о нарушении лицензионного соглашения – в срок до 31.05.2012 не был согласован проект разработки месторождения и программа мониторинга, копия документа направлена обществу (т.2 л.д.47, 57). По мнению суда, это уведомление не подтверждает факт получения его обществом, конверт возвращен по истечению срока хранения, какие – либо отметки на нем о попытке вручения по адресу отсутствуют, извещение не может быть признанно надлежащим.

Допущенные директором общества Кузьминых Ю.А. нарушения препятствовали выполнению в срок лицензионному соглашению (т.2 л.д.157-162).

15.01.2015 от Министерства поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд пришел к неправильному выводу о не получении сведений о прекращении лицензии 01.07.2012, т.к. в почтовой расписке за получение расписалось неустановленное лицо. Правила почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 не предусматривают возможности считать письмо не доставленным, если роспись о его получении проставило неизвестное лицо. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде Советского района г. Челябинска копии документов были переданы представителям обвинения 29.08.2013, следовательно, представители общества участвующие в деле были обязаны о них знать. Причины для восстановления срока обжалования при таких обстоятельствах отсутствуют.

Причиной досрочного прекращения лицензии является нарушение обществом условий лицензионного соглашения – не представление им в срок до 31.05.2012 согласованного проекта разработки месторождения, что относится к существенным нарушениям. Для подготовки проекта давался значительный срок – с 2008 по 2012 годы, но общество к его разработке не приступало.

По ст.ст. 20-21 Закона о недрах решение о прекращении действия лицензии может быть принято по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления о допущенных нарушениях, если в этот срок не будет устранено нарушение. Решение о приостановлении действия лицензии было направлено по адресу 11.01.2013 и вручено почтой, следовательно, условия для прекращения лицензии соблюдены (т.3 л.д.5-7).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном решении.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Нерудресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.02.2013 (т. 1 л.д.42-52), им получена лицензия ЧЕЛ № 80060-ТР  на право пользования недрами с целевым назначением – геологическое изучение и добыча строительного камня (габброиды) на участке Гогино со сроком действия – до 30.08.2032 (т.1 л.д.9-11). В лицензионном соглашении установлены сроки совершения различных действий, в т.ч. срока согласования проекта разработки месторождения (п.3.6). Прекращение права пользования недрами может быть прекращено или приостановлено лицензирующим органом при нарушении существенных условий (п.10.3), при наличии форс- мажорных обстоятельств стороны могут освобождены от выполнения отдельных условий (п.11) (т.1 л.д.10-12).

13.07.2012 Министерство направило уведомление № 159 о неисполнении лицензионного соглашения в части п.3.6 – не согласовании в срок до 31.05.2012  проекта разработки месторождения   и программы мониторинга геологической среды, устанавливался 3-х месячный срок  для устранения нарушений (т.2 л.д.47).

20.06.2013 вынесено распоряжение № 1112-р о прекращении действия лицензии с 30.06.2013 (т.1 л.д.12).

Приговором Советского районного суда г. Челябинска по делу № 1-72/2013 от 09.12.2013 установлено, что директор ООО «Нерудресурс» Кузьминых  Ю.В. незаконно получил право пользования имуществом общества (т.1 л.д.13-26), решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5699/2014 от 22.07.2014 Кузьминых  Ю.В.  исключен из состава учредителей общества, в решении указано, что он не принимал мер по устранению нарушений лицензионного соглашения, что привело к отзыву лицензии (т.1 л.д.36).

По утверждению подателя жалобы – Министерства суд пришел к неверному выводу о нарушении порядка прекращения лицензии – не извещении об этом пользователя, неосновательно восстановлен срок судебного обжалования.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, восстановил срок для обращения в суд.

Согласно положениям статьи 11 Закона РФ о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Суд установил, что обществом не были исполнены лицензионные условия - не представлены в срок до 31.05.2012 проекты разработки месторождения и программы мониторинга. Доказательства его извещения о нарушении и предупреждения о прекращении действия лицензии не были представлены. Представленные Министерством почтовые извещения о получении корреспонденции подписаны неустановленными лицами.

Следует учесть, что директор Кузьминых Ю.В. изменил юридический адрес общества и корреспонденция направлялась по адресу: г. Челябинск. Ул. Бр. Кашириных 32-19, что не обеспечивало ее получение другими участниками общества.

В решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5699/2014 от 22.07.2014 указано, что несоблюдение лицензионных требований и прекращение действия лицензии обусловлено противоправными действиями бывшего директора Кузьминых Ю.В.

Суд правомерно воспользовался своим правом восстановления срока для судебного обжалования, указав в качестве уважительной причины длительный корпоративный спор, судебные разбирательства. Довод о том, что обществу стало известно о прекращении действия в более ранние сроки, не нашел подтверждения. Передача документов прокурору в период рассмотрения уголовного дела не являются достаточным доказательством уведомления общества о нарушении его прав.

При таких условиях основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2014 по делу № А76-22227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                           И.А. Малышева

                                                                                       В.В. Баканов