Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А76-22925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-389/2015

г. Челябинск

10 марта 2015 года

Дело № А76-22925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу №А76-22925/2014 (судья Котляров  Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска - Заманова  Э.О. (доверенность № 02-01 от 12.01.2015), Зенцова  И.Г. (доверенность № 02-04 от 26.01.2015);

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - Янковская Н.В. (доверенность от 04.07.2014).

10.09.2014 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»  (далее – плательщик, ИК-5) о взыскании пени – 24 805,28 руб.

Фондом проведена выездная проверка исполнения законодательства об исчислении страховых взносов, установлено занижение базы этих взносов не включением в нее разовых выплат за счет прибыли, доплат за сложность работы, материальной помощи, что отражено в акте от 24.12.2013. Вынесено решение № 084/007/25-2013 от 31.01.2014, где предложено уплатить недоимку 133 625 руб.  и пени 44 335,35 руб.

В связи с отсутствием добровольной частичной оплаты к судебному взысканию предъявлено пени 24 805,28 руб., выставлено требование от 04.06.2014, установлен срок уплаты до 28.06.2014 (т.1 л.д.3-4, 140-141). Представлен расчет пени (т.1 л.д.7, 14-21).

Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что спорные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов (т.1 л.д.129-131).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены, с учреждения взысканы пени – 24 805,28 руб. и расходы по госпошлине.

Суд  пришел к выводу о подтверждении обязанности уплачивать страховые взносы и пени, неисполнения этой обязанности в установленные срок и объеме, правильности и законности начисления пени, обращения фонда в суд для взыскания в установленные сроки (т.1 л.д. 153-159).

15.01.2015 от  учреждения поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Не принято во внимание незаконность начисления пени на выплаты, которые не являются трудовыми. Сумма пени указанная в требовании не совпадает с начисленной по результатам выездной проверки, не был представлен ее расчет, что препятствует возможности проворить начисление (т.2 л.д.2-3).

В отзыве фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.06.1991, состоит на учете в территориальном органе фонда, является плательщиком страховых взносов (т.1 л.д. 117-125).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт  от 24.12.2013 (т.1 л.д.46-60). Решением № 084/007/35-2013 от 31.01.2014 плательщику начислены страховые взносы и пени (т.1 л.д.84-94). Решением Отделения пенсионного фонда по Челябинской области № 17 от 21.03.2014 решение управления оставлено без изменения (т.1 л.д.99-105).

Выставлено требование об уплате  от 04.06.2014 на остаток не оплаченной пени,  установлен срок  уплаты до 28.06.2014 (т.1 л.д.106).

В связи с просрочкой уплаты начислено пени, против расчета которой общество возражений не представило. Учреждением даны пояснения о том, что решение о начислении обязательных платежей не обжаловалось.

28.11.2013 фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в размере 22 613,14 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы – учреждения суд не дал оценки законности начисления пени.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.  Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Страхователь должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом сроки. В силу п.4 ст.18 Закона № 212-ФЗ с бюджетных организаций взыскание недоимки по страховым взносам  и пени производится в судебном порядке.

Наличие пенеобразующей недоимки подтверждено решением фонда по результатам выездной проверки, которое не оспорено в установленном порядке и вступило в силу, контрасчет размера пени не представлен.

Суд первой инстанции в решении дал оценку доводам о неосновательном включении спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов, указал, что они входят в систему оплаты труда, связаны с выполнением работниками трудовых функций, обязанность не зависит от включения или не включения выплат в трудовой и коллективный договоры.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не нарушен срок для обращения с заявлением в суд, который исчисляется с даты выставления требования об уплате от 28.04.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу №А76-22925/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                               В.В. Баканов

                                                                                                И.А. Малышева