Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А07-17677/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-17677/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8989/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А07-17677/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой  М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуслык»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  03.12.2007 по делу № А07-17677/2007 (судья М.А.Чаплиц),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дуслык» (далее –ООО «Дуслык», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 198, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан (далее –инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) 31 октября 2007 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, ссылаясь на то, что в протоколе  и постановлении указана дата проведения мероприятий как 22 октября 2007 года, в то время как они были осуществлены 23 октября 2007 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт административного правонарушения, указанный в представленных актах документально не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание   не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  23 октября 2007 года налоговым органом были проведены проверочные мероприятия в магазине «Дуслык», расположенном по адресу: с.Бурибай, ул. 3 Валиди, 22, принадлежащем обществу на предмет соблюдения законодательства по вопросу соблюдения законодательства в сфере алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверочных мероприятий инспекций установлено, что на всю алкогольную продукцию отсутствуют ценники, что является нарушением п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации   № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 23 октября 2007 года (л.д. 6).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола № 198 об административном  правонарушении от 24 октября 2007 года и вынесения постановления № 198 от 31 октября 2007 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее - Закон) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать в том числе его наименование и цену.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в принадлежащей обществу торговой точке осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных ценников.

Нарушение  обществом п. 11, 19 Правил, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы   судом апелляционной  инстанции отклоняются, так как ошибка налогового органа при указании времени проведения проверочных мероприятий в протоколе и постановлении носит технический характер, данное нарушение  не относится к существенным и не является безусловным основанием для отмены   (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года по делу №А07-17677/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова