Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А47-11311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1711/2015

г. Челябинск

06 марта 2015 года

Дело № А47-11311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2015 по делу № А47-11311/2014 (судья Калашникова А.В.).

Администрация города Орска Оренбургской области (далее также – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат», ИНН 5613000143, ОГРН 1025601931410 (далее – ОАО «Комбинат Южуралникель», Комбинат, ответчик), в котором потребовала взыскать с ответчика:

- 125 254 руб. 91 коп. основного долга по договору от 18.03.2013 № 3675 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0209005:4, рассчитанного за период с 13.12.2012 по 31.10.2014;

- 11 816 руб. 38 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 10.05.2013 по 21.10.2014 (л.д. 3-4, 40).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2015, принятым в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в порядке упрощённого производства, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объёме. Кроме того, суд указал, что в случае неисполнения судебного акта с Комбината в пользу Администрации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присуждённую сумму за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 43-46).

В апелляционной жалобе ОАО «Комбинат Южуралникель» ссылается на несоответствие принятого арбитражным судом первой инстанции решения нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать. Приводит следующие доводы. В нарушение частей 3, 4 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ истец не направлял в адрес ответчика копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению. В решении суд не указал на доказательства, подтверждающие исполнение Администрацией соответствующих процессуальных требований. В связи с этим были нарушены процессуальные права Комбината. Помимо этого в нарушение части 6 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции не исследовал оригиналы представленных истцом документов. Доводов либо возражений по существу предъявленных Администрацией исковых требований Комбинат не привёл (л.д. 54, 59-60).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.03.2013 между Администрацией г. Орска (арендодатель) и Комбинатом (арендатор) подписан договор аренды № 3675 (л.д. 34-36).

На основании данного договора истец передал ответчику в аренду на срок по 13.03.2018 для размещения административно-бытового корпуса земельный участок площадью 2 229 кв.м. Кадастровый номер участка 56:43:0209005:4. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира «двухэтажное здание склада металлоконструкций Административно-бытовой корпус с подвалом, литер У», расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Призаводская, 1.

Текст договора аренды содержит, среди прочего, следующие условия.

Договор является актом приёма-передачи (пункт 1.4).

Размер арендной платы составляет: на 2012 год – 18 092 руб. 32 коп., на 2013 год – 57 153 руб. 39 коп. (пункт 2.2). Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 2.3). Арендные платежи исчисляются с 13.12.2012 (пункт 2.4). Условия настоящего договора по арендной плате в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2.5).

 С 01.04.2013 арендная плата вносится ежемесячно в размере 4 762 руб. 78 коп. не позднее 10-ого числа текущего месяца (пункт 2.6). В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора аренды от 18.03.2013 № 3675).

В качестве приложений к договору аренды оформлены расчёты арендной платы, согласно которым за период с 13.12.2012 по 31.12.2012 общий размер арендной платы составил 18 092 руб. 32 коп., в свою очередь, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 57 153 руб. 39 коп. (л.д. 35). Расчёт основан на применении значения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно оттиску печати (штампу) Управления Росреестра по Оренбургской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0209005:4 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2013 (л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 13.02.2014 № 109 стороны внесли изменения в договор аренды от 18.03.2013 № 3675, а именно указали, что размер арендной платы в 2014 году (с 01.01.2014) составляет 60 011 руб. 06 коп. Размер ежемесячной арендной платы составляет 5 000 руб. 92 коп. и подлежит внесению не позднее 10-ого числа текущего месяца. Кроме того, стороны дополнили содержание пунктов 2.3, 2.7 договора (л.д. 38).

К дополнительному соглашению приложен новый расчёт размер арендной платы (л.д. 39).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.06.2014 (л.д. 38, оборот).

Ссылаясь на неисполнение Комбинатом денежных обязательств из договора аренды № 3675, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от 18.03.2013 № 3675 соответствует требованиям статей 432, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы. Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, поскольку зарегистрирован в установленном порядке.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Комбинат не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 13.12.2012 по 31.10.2014, доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы либо погашении денежных обязательств иным способом, а также контррасчёт не представил.

Размер основного долга (арендная плата), как верно указано истцом, составил 125 254 руб. 91 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Администрация также предъявила к Комбинату требования о взыскании 11 816 руб. 38 коп. неустойки (пени), предусмотренной в пункте 2.8 договора аренды и рассчитанной за период с 10.05.2013 по 21.10.2014 (л.д. 40).

Правомерность требования о взыскании неустойки ответчик также не оспорил, с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса в арбитражный суд первой инстанции не обратился.

Правильно применив нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, статей 9, 65, 70 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в полном объёме удовлетворил исковые требования Администрации города Орска.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14).

Включение в резолютивную часть решения по настоящему делу обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта соответствует нормам действующего законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства и не нарушает субъективных прав сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, коллегия судей находит несостоятельными в силу следующего.

К исковому заявлению прилагаются, среди прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Во исполнение данного требования Администрация представила доказательства направления Комбинату копии искового заявления (л.д. 19).

Как указано выше, в обоснование предъявленных требований Администрация сослалась на договор аренды от 18.03.2013 № 3675, который согласно его пункту 8 составлен в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. То есть один экземпляр договора предоставлен Комбинату.

Размер арендной платы предусмотрен в тексте договора, а также в тексте двухстороннего дополнительного соглашения, экземпляр которого также был предоставлен в распоряжение Комбината.

Более того, дело № А47-11311/2014 рассмотрено в упрощённом производстве, и каждому участнику процесса была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, полным текстом каждого документа посредством использования информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («http://kad.arbitr.ru/»).

Тем самым, вне зависимости от направления ответчику копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению, Комбинат имел необходимую информацию о предмете спора и (при наличии таковых) мог представить мотивированные возражения.

Следует также отметить, что арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом, своевременно известил ОАО «Комбинат Южуралникель» о возбуждении производства по делу № А47-11311/2014 (почтовое отправление «460046 78 74603 3»).

Тем самым, принципы арбитражного процессуального закона о равноправии сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательности (ст. 9 АПК РФ) в данном случае были соблюдены. Ограничения либо ущемления процессуальных прав Комбината, в том числе на ознакомление с материалами дела, обращение к суду с ходатайствами (заявлениями), Арбитражным судом Оренбургской области не допущено.

Арбитражный суд не может