Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А07-14047/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-14047/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8956/2007

г. Челябинск

17 января 2008 года                            Дело № А07-14047/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-14047/2007 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от заявителя - Рахимкулова К.К. (доверенность от 25.12.2006 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бельский деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) № 18752 по состоянию на 20.08.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-14047/2007 (судья Гималетдинова А.Р.) заявление требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Считает, что оспариваемое требование соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставит без изменения.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о  месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией было выставлено требование от 20.08.2007 № 18752 (том 1, л.д. 5-6) об уплате сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 45 304,81 рублей.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,  начисленных  на  момент  направления  требования,   сроке  уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. № 5 требование об уплате пени должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и на ставку пеней. Неисполнение налоговым органом любого из перечисленных выше требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 НК РФ, что является правовым основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, требование об уплате налога подлежит направлению в адрес налогоплательщика при установлении налоговым органом факта неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени рассчитываются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов до дня уплаты задолженности по налогу.

При уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Оспариваемое требование не содержит информации о периоде просрочке задолженности и как следствие периоде начисления суммы пени, поскольку начисление сумм пени произведено налоговым органом самостоятельно, отсутствие в требовании информации о расчете суммы пени не позволяет определить законность и обоснованность такого начисления.

Кроме того, определением от 09.10.2007 суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить расчет пени, с указанием на какую сумму налога начислены пени, период начисления, ставку пени.

Определение суда первой инстанции налоговым органом не исполнено, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о порядке, методе и периоде  начисления оспариваемых пени.

С учетом данных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование налогового органа нарушающим права и законные интересы заявителя.

При вынесении решения судом первой инстанции, нарушении норм процессуального не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-14047/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов