Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А07-15753/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-15753/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-9122/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А07-15753/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Салавату Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20 ноября 2007 года по делу № А07-15753/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г.Салавату Республики Башкортостан - Хамитова Р.Р. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекция путешествий» (далее –ООО «Коллекция путешествий», общество, заявитель) обратилось с требованиями об отмене постановления № 268, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Салавату Республики Башкортостан (далее –налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо)  24 сентября 2007 года о привлечении общества к административной ответственности с наложением штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным актом не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Заявитель  апелляционной жалобы полагает,  что общество виновно в том, что допустило возможность осуществления в своем офисе  оказания услуг по заполнению заявлений. Более того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие документального оформления данного вида услуг не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества  не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель  инспекции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2007 года   в отношении общества налоговым органом была проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Закон).

Проверочные мероприятия проводились в офисе, принадлежащего ООО «Коллекция путешествий», расположенного по адресу: г.Салават, ул. Первомайская, 2/1

В ходе проверочных мероприятий при оплате наличными денежными средствами за оказание услуг за заполнению заявления на получение  заграничного паспорта работником общества не применила контрольно-кассовую машину, не выдала бланк строго отчетности, что является нарушением  требований Закона.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №185130 также были взяты объяснения директора общества Гузиной Е.С. и работника   - менеджера Кабюк А.В.    

По итогам проведенной проверки составлен протокол об административном нарушении № 210/185130, а также вынесено постановление № 268 от 24.09.2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5   КоАП РФ,  в связи назначен штраф в размере 40 000 руб. (л.д. 3-4).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось  с настоящими требованиями.

Арбитражный суд при вынесении решения исходил из недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, установленные судом факты нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ  являются основанием для отмены решения административного органа.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела установлено, что менеджер общества при получении денежных средств за оказание услуг за заполнение заявление на получения заграничного паспорта  не применила контрольно-кассовую машину, не выдала бланк строго отчетности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №  244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененного состава административного правонарушения.

При этом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, основываясь на имеющихся материалах дела, общество по роду своей деятельности не оказывает услуги  по заполнению заявлений, деклараций и прочих документов, в том числе и заявлений на получение заграничного паспорта. Также инспекцией не представлено доказательств того, что полученные менеджером денежные средства поступили в кассу или распоряжение общества, следовательно, отсутствуют законные основания полагать, что менеджер Кабюк Е.В. действовала от имени или в интересах общества. Иного административный орган не доказал.

При таких обстоятельствах привлечение общества  к административной ответственности неправомерно, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы  подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2007 года по делу №А07-15753/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова