Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А47-3825/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-831/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А47-3825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккаунтант» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-3825/2014 (судья Борисова Е.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аккаунтант» - Шишкина Ю.Ю. (доверенность от 02.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Аккаунтант» (основной государственный регистрационный номер 1125074012007; далее – общество «Аккаунтант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» (основной государственный регистрационный номер 1115658022171; далее - общество «Завод ВКМЗ», должник) требования в размере 8 654 344 руб. 06 коп. (с учетом уточнения заявления, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 75).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 (резолютивная часть от 23.12.2014) во включении требования на сумму 752 588 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано; производство по делу в остальной части прекращено.

В апелляционной жалобе общество «Аккаунтант» просит определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Общество «Аккаунтант» утверждает, что в обоснование заявленных требований в полном объеме представило документы, подтверждающие задолженность должника перед заявителем, в том числе, подписанные сторонами акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, бухгалтерскую отчетность. Требования заявителя, возникшие до 18.04.2014 (дата принятия заявления должника о признании его банкротом), подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 на основании статьи в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание временный управляющий Анташевский Дмитрий Петрович (далее – Анташевский Д.П., временный управляющий) представитель общества «ВКМЗ» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление общества «Завод ВКМЗ» о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 21.04.2014.

Определением арбитражного суда от 24.04.2014 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2014 в отношении общества «Завод ВКМЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анташевский Д.П.

Информационное сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.08.2014 №140.

03.09.2014 общество «Аккаунтант» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве общества «Завод ВКМЗ» в размере 5 613 922 руб. 92 коп. на основании агентского договора от 13.02.2013 б/н, договора комплексного оказания услуг от 31.12.2013 №0114-07 с дополнительными соглашениями от 11.03.2014 №1 и от 01.04.2014 №2, договора процентного займа от 24.04.2014 №АКНТ 04-14, договора от 20.11.2012 №20/11/12-01 на оказание юридических услуг (л.д. 3).

18.12.2014 заявитель увеличил размер требования до 8 654 344 руб. 06 коп. (л.д.75), попросив установить по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 №0114-07 с дополнительными соглашениями от 11.03.2014 №1 и от 01.04.2014 №2 сумму 1 618 594 руб. 48 коп., по агентскому договору от 13.02.2013 б/н сумму 13 993 руб. 60 коп., по договору процентного займа от 24.04.2014 №АКНТ 04-14 сумму 21 755 руб. 98 коп., по договору от 20.11.2012 №20/11/12-01 на оказание юридических услуг сумму  7 000 000 руб.

В договоре от 31.12.2013 № 0114-07 комплексного оказания услуг отражено, что общество «Аккаунтант» (исполнитель) обязалось оказать обществу «Завод ВКМЗ» (заказчику) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные, юридические и иные услуги), а заказчик обязался ежемесячно оплачивать 60 000 руб. за оказанные услуги  (л.д. 6-9).

В дополнительном соглашении от 11.03.2014 №1 указано об обязанности исполнителя в срок до 01.09.2014 оказать заказчику услуги по восстановлению бухгалтерского учета заказчика за период с 14.07.2011 по 26.10.2012 за 500 000 руб. с уплатой  250 000 руб. – до 30.04.2014, 250 000 руб. – до 31.05.2014 (л.д. 11).

В дополнительном соглашении от 01.04.2014 №2 к договору стоимость услуг предусмотрена в размере 110 000 руб. в месяц (л.д. 11 оборот).

В подтверждение довода об оказании услуг по договору на комплексное оказание услуг на общую сумму 1 560 000 руб. заявитель представил в материалы дела акты № 31/01/14-007 от 31.01.2014 на сумму 60000 руб., № 28/02/14-007 от 28.02.2014 на сумму 60000 руб., № 31/03/14-007 от 31.03.2014 на сумму 60000 руб., № 30/04/14-007 от 30.04.2014 на сумму 110000 руб., № 31/05/14-001 от 31.05.2014 на сумму 110 000 руб., №30/06/14-001 от 30.06.2014 на сумму 110 000 руб., № 31/07/14-007 от 31.07.2014 на сумму 110 000 руб., № 31/08/14-007 от 31.08.2014 на сумму 110000 руб., № 30/09/14-007 от 30.09.2014 на сумму 110000 руб., №31/10/14-007 от 31.10.2014 на сумму 110000 руб., № 30/11/14-006 от 30.11.2014 на сумму 110000 руб., № 30/04/14-008 от 30.04.2014 на сумму 250 000 руб., № 31/05/14-002 от 31.05.2014 на сумму 250 000 руб. (л.д. 30-35).

Вместе с тем, требование по данному договору заявлено на общую сумму 1 618 594 руб. 48 коп., в том числе по актам оказанных услуг от 30.04.2014-30.11.2014 на сумму 1 380 000 руб., по актам оказанных услуг за период с 28.02.2014 по 17.04.2014 на сумму 238 594 руб. 48 коп. (л.д. 77).

Доказательства оказания услуг за период с 28.02.2014 по 17.04.2014 на сумму 238 594 руб. 48 коп.  в материалы дела не представлены.

В агентском договоре от 13.02.2013 стороны указали, что общество «Завод ВКМЗ» (принципал) поручает обществу «Аккаунтант» (агенту) за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала, а также от имени принципала и за счет принципала или за счет агента комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение управления принципалом, включая поиск организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридические, бухгалтерские, аудиторские и иные услуги за вознаграждение в размере 10 процентов от цены договора, заключенного агентом (л.д. 12, 13).

В подтверждение совершенных агентом действий стоимостью 13 993 руб. 60 коп. заявитель представил в материалы дела акты № 1 от 24.01.2014 на сумму 10 000 руб., № 3 от 31.01.2014 на сумму 3 993 руб. 60 коп. (л.д. 38, 39).

Отчеты агента о выполнении поручений принципала согласно пунктам 2.1.2, 2.2.1 и 2.2.2 договора заявитель в материалы дела не представил.

В договоре займа от 24.04.2014 № АКТН 04-14 стороны указали, что общество «Аккаунтант» (займодавец) обязуется передать на расчетный счет общества «Завод ВКМЗ» (заемщика) сумму займа в размере 21 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 6% годовых в срок не позднее 25.12.2014 (л.д. 14, 15).

В подтверждение передачи заемных денежных средств по договору займа представлены банковская выписка за 25.04.2014, платежное поручение № 111 от 25.04.2014 на сумму 21 000 руб. (л.д. 29).

В платежном поручении №111 отражено, что общество «Аккаунтант» перечисляет денежные средства за общество «Завод ВКМЗ» за производство экспертизы по арбитражному делу №А47-6653/2013.

В договоре от 20.11.2012 №20/11/12-01 на оказание юридических услуг стороны указали, что общество «Аккаунтант» (исполнитель) обязалось представлять интересы общества «Завод ВКМЗ» (заказчика) в судебных разбирательствах в судах всех инстанций (л.д. 16).

К договору подписаны дополнительные соглашения от 20.11.2012 №1, от 24.06.2013 №2, от 25.07.2013 №3, от 01.08.2013 №4, от 13.11.2013 №5 (л.д. 17-18, 80).

В подтверждение задолженности по договору от 20.11.2012 № 20/11/12-01 на общую сумму 7 000 000 руб. представлены акты № 1 от 28.02.2014 на сумму 500 000 руб., № 2 от 04.07.2014 на сумму 800 000 руб., № 3 от 23.06.2014 на сумму 1 600 000 руб., № 4 от 28.08.2014 на сумму 1500000 руб., от 09.04.2014 на сумму 2 600 000 руб. (л.д. 36-37, 80).

Должник и временный управляющий Анташевский Д.П. возражений против требования данного кредитора  не заявили (л.д. 73-74).

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЮжУралинвест», требование которого принято к производству арбитражного суда в деле о банкротстве, против включения требования возражало, ссылаясь на невозможность определить по представленным в материалы дела документам фактическое оказание услуг должнику (л.д. 65, 66).

Определениями от 02.10.2014, от 05.11.2014, от 26.11.2014 Арбитражный суд Оренбургской области предложил заявителю представить бухгалтерскую отчетность за 2012-2014 годы с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Определениями от 05.11.2014, от 26.11.2014 Арбитражный суд Оренбургской области предложил должнику представить бухгалтерскую отчетность за 2012-2014 годы с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности.

Отказывая в установлении требования общества «Аккаунтант» на сумму 752 588 руб. 08 коп., в том числе в размере 238 594 руб. 48 коп. за период оказания услуг с января по март 2014 года по договору от 31.12.2013 № 0114-07 комплексного оказания услуг, в размере 13 993 руб. 60 коп. за январь 2014 года по агентскому договору от 13.02.2013 б/н, в размере 500 000 руб. за февраль 2014 года по договору от 20.11.2012 №20/11/12-01 на оказание юридических услуг, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие данной задолженности  достоверно не подтверждено.

Прекращая производство по рассмотрению требования заявителя в остальной части, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя, возникшие после 24.04.2014, являются текущими.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в абзацах 1, 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательства оказания услуг за период с 28.02.2014 по 17.04.2014 на сумму 238 594 руб. 48 коп. по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 № 0114-07, отчеты агента о выполнении поручений принципала по агентскому договору от 13.02.2013 б/н, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом «Аккаунтант» довода о фактическом оказании услуг обществу «Завод ВКМЗ».  

В связи с тем, что необходимость получения обществом «Завод ВКМЗ» ежемесячно на протяжении длительного времени одних и тех же услуг в области юридического сопровождения, документально не подтверждена,  документы, подтверждающие наличие у заявителя сотрудников, имеющих соответствующую квалификацию в объеме и в период, отраженный в представленных документах (штатное расписание, приказы, трудовые договоры, дипломы об образовании и т.д.), в материалы дела не представлены, бухгалтерская отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности за спорные периоды (с отметкой налогового органа о принятии) ни заявителем, ни должником в материалы дела не представлена, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления требований, основанных на договорах от 20.11.2012