Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А07-16100/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-16100/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8986/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А07-16100/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина  В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой  М.В., Чередниковой  М.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Машировой Я.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Анатолия Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 года по делу №А07-16100/2007 (судья И.Н. Крылова),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александров Анатолий Борисович  (далее –заявитель, ИП Александров А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее –налоговый орган, заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании недействительным постановления налогового органа от 28.09.2007 № 467 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2007 по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены частично. Постановление от 28.09.2007 № 467 изменено, размер штрафа  ИП Александрову А.Б. снижен до 3000 руб.

ИП Александров А.Б. не согласился  с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения законности. Указал, что пассажир, участвующий в проверке, отказался от получения билета.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласена, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В   соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 инспекцией проведена проверка выполнения Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Закон № 54-ФЗ) в автомобиле ГАЗ 3222132, государственный номер ВУ 115 02 RUS по городскому маршруту от остановки «Башкирская гимназия» по ул.Ленина до конечной остановки «поселок Первомайский».

В ходе проверки был установлен факт перевозки пассажиров от остановки «Башкирская гимназия» по ул.Ленина до конечной остановки «поселок  Первомайский» в маршрутном такси ККМ не установлена, имеются контрольные билеты серии ВК-256 №171692 по 172000, где не указана стоимость проезда. Стоимость проезда пассажиров составляет 7 рублей, контрольно-кассовая машина или документы строгой отчетности не применены.

По факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, 26.09.2007 административным органом составлен протокол  об административном правонарушении (л.д. 11).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением от 28.09.2007 № 467 ИП Александров А.Б. привлечен  к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил их того, что налоговым органом доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал необоснованным наложение на заявителя штрафа в размере 4000 руб., снизив размер штрафа до 3000 руб.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии со статьей  5  Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой  кассовые чеки.

Согласно п. 3 ст. 2  Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности, приравниваемых к чекам.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ.

Автотранспортное предприятие или организация обязаны обеспечить продажу пассажиру проездного билета в порядке, предусмотренном Правилами перевозок пассажиров и багажа автотранспортом.

Правилами перевозок пассажиров и багажа (параграф 71), утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года № 176, предусмотрено, что билеты на проезд пассажиров в таксомоторах городских и пригородных маршрутов продаются шоферами через кассу - копилку, а также в других пунктах через специально уполномоченных на то лиц. Продажа билетов в маршрутном таксомоторе производится шоферами транспортного средства непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство, т.е. до отправления таксомоторного транспортного средства от остановочного пункта.

Из этого следует, что водитель обязан завершить расчеты с пассажирами за проезд до отправления от остановочного пункта, в связи с чем произведение водителем  расчетов с пассажирами не может каким-либо образом влиять на безопасность дорожного движения.

Пунктом 25 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171, установлен порядок осуществления наличных денежных расчетов в случае применения бланков строгой отчетности в соответствии с которым организации или индивидуальные предприниматели получают от клиента денежные средства, называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента, подписывают бланк, называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком.

Таким образом, организации обязаны обеспечивать выдачу бланка строгой отчетности сразу по получении наличных денежных средств.

В настоящем споре суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования дал правильную оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела, признав в действиях предпринимателя наличие состава вмененного ему правонарушения.

Судом первой инстанции проверено соблюдение налоговым органом положений КоАП РФ, предусматривающих процедуру привлечения лиц к административной ответственности, и сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении и наложении на предпринимателя взыскания налоговый орган требований названного Кодекса, являющихся безусловным основанием для признания и отмены оспоренного постановления, не нарушил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав данного административного правонарушения является формальным, поэтому оно является оконченным в момент неприменения ККТ независимо от наступления вредных последствий, что само по себе существенно угрожает вышеуказанным охраняемым общественным отношениям.

Ответственность юридического лица (предпринимателя) наступает при наличии его вины, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил, установленных законодателем,  соответствующими физическими лицами (конкретными работниками) действующими от имени предпринимателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению,  так как материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрен дифференцированный по размеру штраф, определен его минимальный и максимальный предел, что позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд первой инстанции обоснованно назначил ИП Александрову административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 года по делу №А07-16100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Анатолия Борисовича –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова