Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А07-19110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-690/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А07-19110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой-Ф» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу № А07-19110/2014 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Анадолу» (далее – ООО «Анадолу», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой-Ф» (далее – ООО «РеалСтрой-Ф», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 475 629 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 29 211 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 28.08.2014 (л.д. 6-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 13 096 руб. 82 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от требований в части взыскания 476 629 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в данной части прекращено (л.д. 91-92). А также ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 519 руб. 54 коп. (л.д. 77).

Определением суда первой инстанции от 16.09.2014 (л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «КАСКАД» (далее – ООО ПСК «КАСКАД», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 исковые требования ООО «Анадолу» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 2000 руб. (л.д. 93-101).

В апелляционной жалобе ООО «РеалСтрой-Ф» просило решение суда отменить (л.д. 110-111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «РеалСтрой-Ф» ссылалось на то, что ответчик о начавшемся судебном процессе извещен не был, копию искового заявления не получал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анадолу» (заказчик) и ООО ПСК «КАСКАД» (генподрядчик) заключен контракт № 5 от 09.07.2011, по условиям которого заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ, а генподрядчик – выполнение работ по капитальному строительству объекта: Западный жилой район (мкр. 4 «А») строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры. РБ г.Стерлитамак. Блок-секция «А, Б, В, Г».

Согласно п. 3.1. контракта цена составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 762 712 руб.

Между ООО ПСК «КАСКАД» (генподрядчик) и ООО «РеалСтрой-Ф» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 4/в от 02.10.2013, согласно которому субподрядчик обязуется в соответствии с условиям договора выполнить по заданию генподрядчика своими силами с материалами, комплекс работ по утеплению и покраске фасада на строительном объекте: «Западный жилой район (мкр. № 4 «А»), строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры. РБ, г.Стерлитамак. Блок-секция «А, Б, В, Г, Д». Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ.

ООО «Анадолу» перечислило в пользу ООО «РеалСтрой-Ф» денежные средства в сумме 1 600 000 руб. в качестве предоплаты.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы с подписанием акта о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года на сумму 1 124 370 руб. 76 коп. (л.д. 26).

31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28), согласно которому за ООО «РеалСтрой-Ф» числится задолженность на сумму 475 629 руб. 24 коп.

Платежным поручением № 140 от 12.09.2014 ответчик перечислил в пользу истца 475 629 руб. 24 коп. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в адрес истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 519 руб. 54 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств в сумме 475 629 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного возврата ответчиком в пользу истца денежных средств в сумме 475 629 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 519 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о его неизвещении о начавшемся судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «РеалСтрой-Ф» является: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова (л.д. 35).

Копия искового заявления была направлена истцом по указанному адресу, а также по почтовому адресу – 450000, г. Стерлитамак, ул. Мира, 1, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1, л.д. 5, 5а).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 16.09.2014 (л.д. 1-4) вручена представителям ООО «РеалСтрой-Ф» и по юридическому и по почтовому адресу (л.д. 58, 59), о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях, вернувшихся в суд первой инстанции.

Копия определения о назначении судебного заседания от 30.10.2014 (л.д. 62-63) также вручена представителям ООО «РеалСтрой-Ф» и по юридическому и по почтовому адресу (л.д. 82, 83), что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях, вернувшихся в суд первой инстанции.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «РеалСтрой-Ф» в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу № А07-19110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой-Ф» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой-Ф» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских