Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А07-18531/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-81/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А07-18531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича Япрынцева Александра Витальевича о признании договоров дарения недействительными, применении последствий их недействительности (судья Михайлина О.Г.).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 произведена замена судьи Столяренко Г.М., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела №А07-18531/2011 на судью Бабкину С.А. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Кононова Виктора Алексеевича – Овчинников М. А. (доверенность от 24.02.2015);

конкурсный управляющий Кононова Виктора Алексеевича Япрынцев Александр Витальевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича (идентификационный номер налогоплательщика 026810056735, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304026805000252; предприниматель Кононов В.А., должник) конкурсный управляющий Япрынцев Александр Витальевич (далее – Япрынцев А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кононову В.А., Кононову Илье Викторовичу (далее – Кононов И.В., ответчик) и Кононову Алексею Викторовичу (далее – Кононов А.В., ответчик) о признании недействительными сделок должника:

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. кирпичного гаража, общей площадью 16,5 кв.м., бокс № 1, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская;

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. кирпичного гаража, общей площадью 16,3 кв.м., бокс № 5, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская;

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. двухэтажного кирпичного склада, общей площадью 2083,8 кв.м., литера Е, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Профсоюзная, 13, на земельном участке площадью 7276 кв.м.;

-договора дарения от 30.09.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. кирпичного гаража, общей площадью 19,6 кв.м., бокс № 16, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская;

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову А.В. кирпичного гаража, общей площадью 20,5 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская, 70а;

- договора дарения от 22.04.2011 Кононовым В.А. Кононову А.В. земельного участка, площадью 999 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Тетюшева, дом 9;

применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу №А07-18531/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу №А07-18531/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 08.12.2014 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности доводов о том, что сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам и в результате их совершения причинен имущественный вред кредиторам. Ссылка арбитражного суда на то, что у предпринимателя Кононова В.А. на момент заключения оспариваемых сделок имелась в собственности трехкомнатная квартира, что свидетельствует о достаточности средств для погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджет, ошибочна, так как данная квартира не входит в конкурсную массу. Доказательств того, что должник имеет иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, не имеется. Судом первой инстанции верно установлен тот факт, что безвозмездные сделки дарения совершены должником в отношении заинтересованных лиц, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) предполагает их осведомленность о финансовом состоянии должника и ущемлении прав кредиторов.

По мнению ФНС, заключая оспариваемые сделки, должник передал все ликвидное недвижимое имущество, лишив себя возможности осуществлять основной вид деятельности: устройство покрытий зданий и сооружений, возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, совершение оспариваемых сделок привело к невозможности осуществления должником деятельности и к процедуре банкротства, уменьшению конкурсной массы должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.

Определением от 13.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса. При этом суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле собственников недвижимого имущества - Николаеву Ирину Маратовну (Николаева И.М.), Николаева Игоря Григорьевича (далее – Николаев И.Г.), Николаеву Викторию Игоревну (далее – Николаева В.И.), Николаеву Владиславу Игоревну (далее – Николаева В.И.), Зайцева Кирилла Алексеевича (далее – Зайцев К.А.), затронул права и обязанности вышеназванных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Николаева И.М., Николаев И.Г., Николаева В.И., Николаеву В.И., Зайцев К.А.

До начала судебного заседания от Зайцева К.А., предпринимателя Кононова В.А. поступили отзывы на заявление (рег. №7173 от 24.02.2015; №7327 от 25.02.2015), в которых третье лицо и должник просят в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Саввы Тетюшева, 9 от 20.02.2015 №19/2015, отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 20.02.2015 №18/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились.

Зайцев К.А. просил судебное заседание провести без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель должника и конкурсный управляющий просили отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 (резолютивная часть от 28.11.2011) в отношении предпринимателя Кононова В. А. введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 12.05.2012 (резолютивная часть от 05.05.2012) предприниматель Кононов В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Япрынцев А. В.

В период с 15.06.2010 по 11.08.2010 в отношении  предпринимателя Кононова  В. А. проводилась выездная налоговая проверка, о чем составлен акт №16-40/05173 дсп от 31.08.2010 (т. 1, л.д. 46-55).

По  результатам проведения выездной проверки Кононов В.А. привлечен  к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить  штраф в размере 707 380 руб., пени в размере 1 209 937 руб. 62 коп., недоимку  в  размере 3 781 433 руб. (т. 1, л.д. 56-66).

29.07.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 16,3 кв.м., бокс № 5, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская (т. 1, л.д.6-7).

29.07.2010 между Кононовым В. А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 16,5 кв.м., бокс № 1, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская (т. 1, л.д.8-9).

29.07.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения объекта недвижимости, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого двухэтажный кирпичный склад, общей площадью 2083,8 кв.м., литера Е, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, находящийся на земельном участке площадью 7276 кв.м. (т. 1, л.д.10-11).

30.09.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым И.В.  (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 19,6 кв.м., бокс № 16, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская (т.1, л.д.12-13).

29.07.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым А.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 20,5 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, 70а (т. 1, л.д.14-15).

22.04.2011 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым А.В. (одаряемым) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок площадью 999 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.Тетюшева, 9 (т. 1, л.д.16-17).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных между  ответчиками, конкурсный управляющий указал, что спорные договоры совершены в период проведения налоговой проверки безвозмездно, то есть в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, собранием кредиторов должника от 19.03.2013 принято решение об обращении конкурсного управляющего с требованиями о признании спорных сделок недействительными в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены должником в отношении заинтересованных лиц за период более года до возбуждения дела о банкротстве должника; на момент совершения сделок в отношении должника налоговым органом проводилась проверка, по результатам которой составлен акт № 16-40/05173 дсп выездной налоговой проверки. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, заявляя требование о признании сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не представил надлежащих доказательств того, что сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Также судом сделан вывод о том, что при совершении оспариваемых сделок ответчики не могли  знать  о причинении вреда конкурсным кредиторам предпринимателя Кононова В.А., также ответчики не располагали сведениями  о том, что в будущем должник будет обладать признаками несостоятельности (банкротства), в связи с чем, намеревался сокрыть ликвидное имущество путем  оформления договоров дарения.

Рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего Япрынцева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату совершения сделок дарения) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели