Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-22757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-181/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А76-22757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баландина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу № А76-22757/2014 (судья Ефимов А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод композитный изделий» – Курсанина Н.Г. (паспорт, доверенность № 1 от 01.07.2014);

Баландина Евгения Александровича – Курсанина Н.Г. (паспорт, доверенность 74 АА 2366788 от 29.09.2014).

Мухаркин Алексей Иванович (далее – истец, Мухаркин А. И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский Завод Композитных Изделий» (ОГРН 1137430003072) (далее – ответчик, ОАО «ЮУЗКИ») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «ЮУЗКИ», оформленных протоколом №4 от 16.08.2014.

Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баландин Евгений Александрович (далее – третье лицо, Баландин Е.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 (резолютивная часть от 02.12.2014) исковые требования удовлетворены (л.д. 92-99).

Не согласившись с указанным судебным актом, Баландин Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 08.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 106-108).

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены неправильное истолкование закона и не верно применены нормы материального права. Баландин Е.А. указал, что голосование Мухаркина А.И., обладающего 9% акций, не могло повлиять на принятие решений на собрании, результаты которого он оспаривает.

Также истцом не представлено в Арбитражный суд Челябинской области доказательств полной оплаты акций ОАО «ЮУЗКИ».

Мухаркин А.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв в установленном порядке не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 Мухаркиным А.И. и Баландиным Е.А. принято решение о создании (учреждении) юридического лица - ОАО «ЮУЗКИ» с образованием уставного капитала в размере 22 000 000 руб., состоящего из 2 200 000 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 копейка. Данное решение оформлено учредительным договором от 15.08.2013 (л.д. 53-55).

Решениями общего собрания акционеров ОАО «ЮУЗКИ», оформленных протоколом №1 от 15.08.2013 (л.д. 56) утвержден Устав ОАО «ЮУЗКИ», Баландин Е. А. назначен генеральным директором общества, сформирован Совет директоров общества в составе председателя Мухаркина А.И., члена Совета - Баландина Е.А. Также решено подать заявление и необходимые документы для государственной регистрации ОАО «ЮУЗКИ» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ОАО «ЮУЗКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137430003072, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2013.

Способ формирования уставного капитала определен учредительным договором от 15.08.2013 - внесением обоими учредителями имущества, а именно, Мухаркиным А. И. – пакета акций ЗАО НПО «КАТИОН», Баландиным Е. А. - земельным участком.

Поскольку отсутствие в учредительном договоре условия об обязанности внесения кем-либо из учредителей дополнительных, помимо оговоренного имущества, взносов, следует признать, что акционеры оценили стоимость указанного в п. 11 договора имущества равным стоимости пакета получаемого ими каждым 50% пакета акций ОАО «ЮУЗКИ».

Суд первой инстанции верно указал, что условия об обязанности Мухаркина А.И. внести дополнительное, помимо акций, имущество, в договоре отсутствует, а ни ОАО «ЮУЗКИ», ни Баландин Е. А. не ссылаются на владение акциями в количестве, соответствующим такой пропорции.

Передача Мухаркиным А.И. ОАО «ЮУЗКИ» пакета акций ЗАО НПО «КАТИОН», не оспаривается. Данное действие подтверждается передаточным распоряжением (л.д. 49), и признается исполненным истцом обязанности оплаты 50% акций ОАО «ЮУЗКИ».

Решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска акций ОАО «ЮУЗКИ» зарегистрированы Главным управлением Банка России по Свердловской области 01.04.2013. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-33671-Д.

Согласно отчету об итогах выпуска, акции ОАО «ЮУЗКИ» размещены среди учредителей: Мухаркин А.И. – доля участия в уставном капитале – 50%, Баландин Е.А. – доля участия в уставном капитале – 50%.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом не принимается во внимание довод о недоказательности полной оплаты акций ОАО «ЮУЗКИ».

Довод подателя жалобы о том, что голосование Мухаркина А.И., не могло повлиять на принятие решений на собрании, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно протоколу № 4 от 16.08.2014 (л.д. 24-25) в указанную дату состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ЮУЗКИ», на котором приняты следующие решения: председателем собрания избран Баландин Е.А., секретарем - Курсанина Н.Г.; утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность ОАО «ЮУЗКИ» за 2013 год; в связи с тяжелым финансовым положением общества решено ликвидировать ОАО «ЮУЗКИ»; назначен ликвидатором ОАО «ЮУЗКИ» Баландин Е.А., ликвидатору поручено выполнить все предусмотренные действующим законодательством действия для ликвидации ОАО «ЮУЗКИ»; установлен срок и место принятия претензий кредиторов.

Согласно Положению об общем собрании акционеров ОАО «ЮУЗКИ», утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров, от 13.12.2013 (л.д. 26-31), обязательным является регистрация лиц, участвующих в собрании, а также выдача акционерам бюллетеней для голосования.

Доказательств регистрации Мухаркина А.И. для участия в собрании, а также его голосование по вопросам повестки дня, в материалах дела отсутствуют.

Лишение истца возможности принимать участие в очередном общем собрании акционеров, владеющего блокирующим пакетом акций для любого решения, является существенным нарушением права на управление обществом, закрепленное в пункте 2 статьи 31 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), поскольку общее собрание акционеров согласно положению пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах является высшим органом управления общества. Особенно актуальным является данный вывод в связи с принятием на собрании решения о ликвидации общества, притом, что такое решение может быть принято только волеизъявлением преобладающего (3/4) количества голосов акционеров (пункт 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание правомочно, если для участия в нем зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, материалами дела подтверждается что, оспариваемые истцом решения приняты собранием в отсутствие необходимого кворума.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствие кворума на собрании акционеров ОАО «ЮУЗКИ», а потому являются ничтожными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

С учетом содержания повестки оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенным, нарушают права истца как акционера на участие в управлении делами ОАО «ЮУЗКИ», в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу № А76-22757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

С.В. Матвеева