Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А47-8192/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-8192/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8994/2007

г. Челябинск

17 января 2008 года                          Дело № А47-8192/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу № А47-8192/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от заявителя - Сабитовой А.Р. (доверенность от 01.01.2008 № 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 186 от 08.08.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.         

В апелляционной жалобе налоговый орган просит  отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, не имеет право на заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Указывает, что недобросовестность общества не подтверждается материалами дела, заявленные вычеты правомерны, оснований для отказа в возмещении, доначисления налога и начисления сумм пени у налогового органа не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом мнения представителя налогоплательщика и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогоплательщика, не находит оснований  для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, по результатам которой принято решение № 186 от 08.08.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислен НДС в сумме 8 670 497 рублей, а также отказано в возмещении НДС в сумме 908 769 рублей.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на  установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих  первичных документов, которыми являются: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документы,  подтверждающие уплату сумм налога.

Указанные нормы определяют исчерпывающий  перечень условий правомерности налоговых  вычетов, к которым относятся наличие у налогоплательщика надлежащим  образом оформленного (в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ) счета-фактуры поставщика и принятие приобретенных товаров на учет   работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно агентскому договору № МБХ-0486/06 от 29.12.2006 ОАО «ТНК-ВР ХОЛДИНГ» (агент) обязуется по поручению ООО «Компания по управлению имущественным комплексом» (принципал) за вознаграждение совершать от своего имени, за счет принципала, юридические и иные действия по заключению договоров на поставку материально-технических ресурсов, в адрес последнего на регулярной (ежеквартальной) основе (том 1, л.д. 52-56).

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» выставляло заявителю счета-фактуры с выделением НДС по факту заключения договоров.

Налогоплательщиком соблюдены требования ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены спорные счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ (том 1, л.д. 149-155).

Суд первой инстанции обоснованно, приняв указанные счета-фактуры, и оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу, что налогоплательщик вправе предоставить в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета.

Налоговый орган не воспользовался своим правом в соответствии со ст.ст. 88, 93 НК РФ на дополнительное истребование от налогоплательщика сведений, подтверждающих правильность исчисления налога, а поэтому отказ налогового органа в вычете неправомерен

Приобретенные основные средства оприходованы, отражены в бухгалтерской отчетности на счете 08 «вложения во внеоборотные активы», в журнале регистрации хозяйственных операций по счету с 01.02.2007 по 28.02.2007, подтверждаются приходными ордерами, товарными накладными, актами приема групп основных средств (том 1, л.д. 92-148).

Заявителем представлены документы, свидетельствующие о принятии на свой баланс заявителем приобретенного имущества, договоры, книги и покупок за проверяемый период, свидетельствующие о реальности совершенных сделок.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС, посчитав, что сделки совершены между взаимозависимыми лицами, однако, такой вывод налогового органа ошибочен и опровергается материалами дела.

Лица, участвующие в сделках, являются самостоятельными юридическими лицами, плательщиками налогов и сборов.

Налоговым органом не представлено доказательств, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах сведения не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств наличия признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», налоговым органом не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, являющиеся основанием  для получения налогового вычета, а суд обязан исследовать представленные документы. Факт наличия гражданско-правовых отношений между  налогоплательщиком и его контрагентами не оспаривается налоговым органом.

В нарушение ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено доказательств неправомерности предъявления к вычету сумм НДС по налоговой декларации за февраль 2007года.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  Оренбургской области подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу № А47-8192/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов