Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-8726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16139/2014

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А07-8726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салия Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу №А07-8726/2014 (судья Аминева А.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Низамова Р.Ф. (доверенность от 29.11.2012 №007/442).

 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салию Анатолию Григорьевичу (далее – ИП Салий А.Г., ответчик) о взыскании 10 931,74 руб. - долга за электроэнергию, потребленную в период с января по декабрь 2013 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: производственного отделения «Белебеевские электрические сети» Давлекановского района электрических сетей,  общества с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее – ПО «Белебеевские электрические сети» Давлекановского РЭС, ООО «Эколог», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Салий А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду. При этом ответчик указывает на то, что договор энергоснабжения №1188 от 01.04.2007 заключен с ним как с физическим лицом, гараж в коммерческих целях он не использует, регулярно производит оплату за потребляемую электрическую энергию по тарифу «для населения» в соответствии с данными приборов учета энергии.

ООО «ЭСКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом изведенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор электроснабжения от 01.04.2007 №1188 (л.д.13-23 т.1), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а потребитель принимает и своевременно оплачивает электроэнергию на условиях договора и действующего законодательства согласно акту разграничении балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности по объекту «гараж» по адресу: г.Давлеканово, ул.К.Маркса, 133 А (л.д.155-156 т.1).

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 №57 статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен ООО «ЭСКБ».

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены реестры снятия показаний прибора учета электрической энергии за период с января по декабрь 2013 года (л.д.38-41, 44-46, 48-50, 52-55, 57-59, 61-63,65-67, 69-72, 74-77, 79-81, 83-86 т.1).

Согласно расчетам истца за спорный период с января по декабрь 2013 года ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры (л.д.67-68 т.2):

за январь 2013 года №0006714/506630601188 от 31.01.2013 и корректировочный №0006714/506630601188-К-1 от 30.06.2013 на итоговую сумму 1 421,70 руб. в части 598,95 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 822,75 руб.),

за март 2013 года №0073461/506630601188 от 31.03.2013 и корректировочный №0073461/506630601188-К-1 от 30.06.2013 на итоговую сумму 1 235,11 руб.,

за апрель 2013 года №0035970/506630601188 от 30.04.2013 на сумму 806,51 руб.,

за май 2013 года №0042445/506630601188 от 31.05.2013 на сумму 878,72 руб.,

за июнь 2013 года №0092149/506630601188 от 30.06.2013 на сумму 1 083,06 руб.,

за июль 2013 года №0009682/506630601188 от 31.07.2013 на сумму 273,97 руб.,

за август 2013 года №0044370/506630601188 от 31.08.2013 на сумму 2 150,50 руб.,

за сентябрь 2013 года №0101810/506630601188 от 30.09.2013 на сумму 1 815,43 руб.,

за октябрь 2013 года №0008100/506630601188 от 31.10.2013 на сумму 1 372,86 руб.,

за ноябрь 2013 года №0070078/506630601188 от 30.11.2013 на сумму 1 278,24 руб.,

за декабрь 2013 года №0106692/506630601188 от 31.12.2013 на сумму 1 123,62 руб., всего на общую сумму долга – 10 931,74 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления электроэнергии и ее объем, определенный по показаниям индивидуального прибора учета, ответчиком не оспариваются, расчет стоимости обоснованно произведен истцом с применением тарифа, установленного для юридических лиц.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора электроснабжения ответчик является потребителем электрической энергии, следовательно, обязан производить оплату за фактически принятое им количество электрической энергии, определенное на основании показаний индивидуального прибора учета.

Факт поставки ресурса и его объем, определенный по показаниям индивидуального прибора учета, зафиксированным в реестрах (л.д.38-41, 44-46, 48-50, 52-55, 57-59, 61-63,65-67, 69-72, 74-77, 79-81, 83-86 т.1), ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 6.4 договора электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения №442) гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания), определяет тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики; особенности расчета тарифов для указанных групп. Индивидуальные предприниматели по перечисленным в Методических указаниях критериям не относятся ни к «населению», ни к «потребителям, приравненным к населению».

В силу изложенного и с учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

Поскольку поставляемая по договору от 01.04.2007 №1188 электрическая энергия используется истцом в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору ответчик не может быть отнесен к категории населения. В данных правоотношениях он приравнивается к юридическим лицам - коммерческим организациям.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что объект, по которому осуществлена поставка электроэнергии, обозначен как административно-производственная база, склад по адресу: г.Давлеканово, ул.К.Маркса, документов о разграничении сетей на личное потребление и в предпринимательских целях не представлено.

В связи с изложенным порядок расчетов, установленный пунктами 1.1, 6.4 - 6.6 договора от 01.04.2007 №1188, предусматривающий применение как регулируемых, так и нерегулируемых цен, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной электрической энергии на спорную сумму 10 931,74 руб., исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, отклоняется по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Давлекановского района и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 25.10.2013, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭСКБ» к Салию А.Г. о взыскании долга за поставленную электроэнергию (л.д.87-90 т.1). При рассмотрении указанного дела, мировым судьей было установлено, что ООО  «ЭСКБ»