Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-12523/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15253/2014

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А76-12523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Богдановской Г.Н., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу № А76-12523/2014 (судья Медведникова Н.В.).

     Открытое акционерное общество «Учалинский Горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «Учалинский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» (далее – общество «Тепловодсервис») о взыскании задолженности  за февраль – март 2014 года по договору энергоснабжения в размере 4 847 700 руб. 98 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

     Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 238 руб. 50 коп.

     Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены.

     Не согласившись с решением, общество «Тепловодсервис» обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить  и  принять  новый судебный акт, либо прекратить производство по делу, сославшись на наличие объективных обстоятельств, препятствующих оплате энергии в установленный договором срок, а также погашение задолженности за указанный в исковом заявлении период в полном объёме и злоупотребление со стороны общества «Учалинский ГОК».

     Общество «Учалинский ГОК» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать.

     Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015 рассмотрение жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.02.2015.

     На начало судебного заседания от общества «Учалинский ГОК» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу №А76-12523/2014.

     Заявление об отказе от иска подписано представителем  общества  «Учалинский ГОК» Щелкановым И.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02.

     Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Доверенность не отменена, не отозвана и является действительной, выдана на срок до 31.01.2016.

     Возражений относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска не поступило, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

     Рассмотрев заявленный отказ от иска с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

     В связи с изложенным, учитывая, что отказ от  иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от требований к ответчику в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А76-12523/2014 прекращению.

     Согласно статьям 104 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

     В то же время согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

     В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

     В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

     Принимая во внимание, что часть требований  общества «Учалинский ГОК» удовлетворены после принятия иска к рассмотрению, а также заявленный отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате обществу  «Учалинский ГОК» из федерального бюджета  уплаченной им государственной пошлины  за рассмотрение иска в размере 45 814 рубля 84 копейки (платежное поручение от 15.05.2014 № 003653, л.д. 10). Также, с учетом вышеуказанных норм права, с общества «Тепловодсервис» подлежит взысканию в пользу общества  «Учалинский ГОК» 46 031 рубль 23 копейки  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     В свою очередь государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 03.12.2014 № 214) подлежит возврату  обществу «Тепловодсервис».

     При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 49, ст. 150 – 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от иска  открытого акционерного общества «Учалинский Горно-обогатительный комбинат» принять, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу № А76-12523/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» в пользу открытого акционерного общества «Учалинский Горно-обогатительный комбинат» 46 031 рубль 23 копейки  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Учалинский Горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1020202279460) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 45 814 рублей 84 копейки, уплаченной по  платежному поручению от 15.05.2014 № 003653.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» (ОГРН 1067425004162) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2014 № 214 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Г.А.Деева 

Судьи                                                                            Г.Н. Богдановская 

                                                                                                 О.Б. Фотина